Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2006 г. N А56-14461/2005 Дело по иску ИФНС к ОАО в части взыскания налоговых санкций за неполную уплату налога на землю направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел нормы бюджетного законодательства, определяющие порядок уплаты взыскиваемых санкций, в резолютивной части решения не отражено, в доход какого бюджета осуществляется взыскание; кроме того, суду необходимо рассмотреть по существу заявленные требования в части взыскания штрафа по налогу на землю

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 августа 2006 г. N А56-14461/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области Грудневой Ю.В. (доверенность от 09.12.2005 N 03/16577), от открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" Карпова К.В. (доверенность от 31.03.2006),

рассмотрев 28.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2006 по делу N А56-14461/2005,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании (с учетом уточнения требования об уменьшении взыскиваемой суммы на 11 048 руб.) с открытого акционерного общества "Сезеро-Западный Телеком" (далее - Общество) 254 074 руб. 50 коп. налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на землю и пункту 2 статьи 119 НК РФ за нарушение срока представления расчета по сбору за уборку территории населенных пунктов.

Решением от 30.03.2006 суд первой инстанции, сославшись на преюдициальное значение решения суда от 24.05.2005 по делу N А56-52655/2004, заявление налогового органа удовлетворил. С Общества в доход бюджета взыскано 254 074 руб. 50 коп. штрафа.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 30.03.2006 и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. По мнению подателя жалобы, выводы суда изложены в общей форме без указания на то, какие конкретно обстоятельства приняты судом как не подлежащие доказыванию в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд не учел нормы бюджетного законодательства, определяющего порядок уплаты взыскиваемых санкций, поэтому в резолютивной части решения не отражено, в доход какого бюджета осуществляется взыскание.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества в части деятельности структурного подразделения - Тосненского ЭТЦ Центрального узла связи филиала "Ленсвязь" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.01 по 01.07.04, о чем составила акт от 04.10.04 N 13/103.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика по акту проверки, Инспекция вынесла решение от 30.11.2004 N 13/103 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на землю в виде взыскания 36 788 руб. и 2 506 руб. штрафа и неполную уплату целевых сборов на содержание муниципальной милиции и благоустройство территорий в виде 11 048 руб. штрафа, а также по пункту 2 статьи 119 НК РФ за нарушение срока представления расчета по сбору за уборку территорий населенных пунктов в виде 214 780 руб. 50 коп. штрафа. Указанным решением Обществу доначислены недоимка и пени.

Требованием от 30.11.2004 N 13/103 налоговый орган предложил Обществу добровольно уплатить налоговые санкции (в общей сумме 265 122 руб. 50 коп.) в срок до 20.12.2004.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления 55 239 руб. целевых сборов на содержание муниципальной милиции и благоустройство территорий, 14 434 руб. 66 коп. пеней, и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 11 048 руб., доначисления 10 998 руб. 83 коп. сбора за уборку территорий населенных пунктов и привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление расчета по сбору за уборку территорий населенных пунктов в размере 214 780 руб. 50 коп.

Решением суда от 24.05.2005 по делу N А56-52655/2004, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2005 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2005, решение налогового органа от 30.11.2004 N 13/103 признано недействительным в части доначисления 55 239 руб. недоимки, начисления 14 434 руб. 66 коп. пеней и 11 048 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату целевых сборов на содержание муниципальной милиции и благоустройство территорий, так как налогоплательщик правомерно исчислил названный целевой сбор, исходя из размера оплаты труда 100 руб. МРОТ. В удовлетворении в остальной части требований Обществу отказано, так как судебные инстанции посчитали, что расчет сбора за уборку территории является налоговой декларацией и поскольку Общество эти расчеты представило несвоевременно, Инспекция правомерно привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

Таким образом, судебные акты по делу N А56-52655/2004 имеют преюдициальное значение для настоящего дела в пределах рассмотренных судом требований Общества, в связи с чем оснований для отмены судебного акта в части взыскания 214 780 руб. 50 коп. штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ не имеется.

Суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего спора взыскивая в доход бюджета с Общества 254 074 руб. 50 коп. штрафа, не учел, что вопрос о правомерности доначисления Обществу налога на землю, начисления соответствующих пеней, а также привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату этого налога не был предметом рассмотрения суда в рамках дела N А56-52655/2004, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания 39 294 руб. штрафа за неполную уплату налога на землю подлежит отмене, как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть по существу заявленные требования в части взыскания штрафа по налогу на землю и решить вопрос о распределении судебных расходов с учетом рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 и 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03 2006 по делу N А56-14461/2005 отменить в части взыскания 39 294 руб. штрафа за неполную уплату налога на землю.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова