Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2005 г. N А56-52655/04 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления недоимок, начисления пеней и взыскания штрафов за неполную уплату сбора на содержание муниципальной милиции, благоустройство и сбора за уборку территории, а также за несвоевременное представление расчета по сбору за уборку территории частично не удовлетворен, так как, в частности, спорный расчет содержит все признаки налоговой декларации, ответственность за несвоевременное представление которой предусмотрена НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 декабря 2005 г. N А56-52655/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кузнецовой Н.Г., Хохлова Д.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" Захаровой В.А. (доверенность от 12.01.05 N 78 ВГ 683348), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области Тимашиновой Е.Е. (доверенность от 17.05.05 N 01/5856),

рассмотрев 27.12.05 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области и открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.05 (судья Лопато И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.05 (судьи Протас Н.И., Шестакова М.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-52655/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 30.11.04 N 13/103 в части доначисления недоимок, начисления пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьи 119 НК РФ по сбору на содержание муниципальной милиции, благоустройство и сбору за уборку территорий.

Решением от 24.05.05 суд удовлетворил требования заявителя в части. Признано недействительным решение Инспекции в части доначисления 55 239 руб. недоимки, начисления 14 434 руб. 66 коп. пеней и 11 048 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ по целевым сборам на содержание муниципальной милиции и на благоустройство. В остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.05 решение суда от 24.05.05 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции и в удовлетворении заявленного Обществом требования отказать полностью. По мнению подателя жалобы, налоговой базой для исчисления сборов на содержание муниципальной милиции и благоустройство является годовой фонд заработной платы, рассчитанный исходя из размера минимальной месячной оплаты труда (далее - МРОТ), установленной статьей 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" от 19.06.2000 N 82-ФЗ (далее - Закон N 82-ФЗ). Указанная в статье 5 названного закона базовая сумма (100 руб.) не является минимальным размером месячной оплаты труда, а потому и не может определять годовой фонд заработной платы в организации.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции по эпизоду начисления 10 998 руб. 83 коп. пеней и применения ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ. По мнению подателя жалобы, действующее законодательство не содержит указаний на сроки представления налогоплательщиками деклараций по сбору на уборку территории, а также непредставление расчета по уплате сбора не может служить основанием для привлечения Общества к ответственности по статье 119 НК РФ, поскольку не обладает всеми существенными признаками и элементами, присущими декларации.

В судебном заседании представители Инспекции и Общества поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества в части деятельности структурного подразделения - Тосненского ЭТЦ Центрального узла связи филиала "Ленсвязь" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.01 по 01.07.04, о чем составила акт от 04.10.04 N 13/103.

Рассмотрев материалы проверки и разногласия налогоплательщика по акту проверки, Инспекция вынесла решение от 30.11.04 N 13/103 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на содержание муниципальной милиции, благоустройство территорий и по пункту 2 статьи 119 НК РФ в связи с нарушением срока представления расчета по сбору за уборку территории за ноябрь 2001 года. Указанным решением Обществу доначислены недоимка и пени.

Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением налогового органа и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленное требование в части, посчитали, что Общество правомерно исчислило сбор на содержание муниципальной милиции и благоустройство, исходя из размера оплаты труда 100 руб. МРОТ.

По мнению налогового органа, при определении налоговой базы для исчисления сборов необходимо руководствоваться положением статьи 1 Закона N 82-ФЗ, согласно которой с 1 мая 2002 года МРОТ составил 450 руб., с октября 2003 года - 600 руб.

Исходя из названных величин МРОТ налогоплательщику доначислены сборы в размере 55 239 руб., на сумму недоимки начислены пени в размере 14 434 руб. 69 коп. Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 11 048 руб.

Целевые сборы на содержание муниципальной милиции и на благоустройство на территории Тосненского района Ленинградской области введены решением собрания представителей муниципального образования "Тосненский район Ленинградской области" от 27.08.99 N 119, которым утверждены Положение о целевом сборе с предприятий на содержание муниципальной милиции (далее - Положение 1) и Положение о целевом сборе с предприятий на содержание на благоустройство (далее - Положение - 2). Указанным решением данные Положения приведены в соответствие с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Положения 1 ставка сбора в год установлена в размере 0,5% годового фонда заработной платы, рассчитанной исходя из установленного законом размера МРОТ. Аналогичным образом определена ставка целевого сбора на благоустройство (пункт 4 Положения 2).

Статьей 1 N 82-ФЗ с 01.07.2000 размер МРОТ установлен в размере 132 руб. в месяц, с 01.01.01 - 200 руб. в месяц, и с 01.07.01 - 300 руб. в месяц.

Статьей 5 того же Федерального закона установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится в пониженном размере (с 01.07.2000 по 31.12.2000 исходя из базовой суммы в размере 83 руб. 49 коп., а с 01.01.01. - исходя из базовой суммы, равной 100 рублям).

Согласно разъяснению, изложенному в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15.09.2000 N 04-02-05/11 данная норма была принята исключительно с целью недопущения увеличения ставок налогов (размеров штрафов и иных платежей) в связи с увеличением размеров МРОТ.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что законодателем для всех отношений, не связанных с оплатой труда, предусмотрен МРОТ в размере 100 руб.

Таким образом, в данной части судебные акты правомерны и основания для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции отсутствуют.

Суд обеих инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, посчитал, что налоговый орган правомерно начислил пени в размере 10 998 руб. 83 коп. в связи с нарушением срока уплаты сбора за уборку территорий и привлек Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ в размере 214 780 руб. 50 коп. за несвоевременное представление расчета сбора за уборку территорий за апрель, май, июль, август, октябрь и ноябрь 2001 года.

Решением собрания представителей муниципального образования "Тосненский район Ленинградской области" от 25.01.01 N 5 утверждена новая редакция Положения 2, которое введено в действие с 01.03.01.

В соответствии с пунктом 6 Положения 2 (в новой редакции) сбор уплачивается ежемесячно исходя из выручки от реализации продукции (работ, услуг) за истекший месяц в срок не позднее 20 числа следующего месяца. Пунктом 6.6. данного Положения 2 установлено, что расчеты по сбору представляются в налоговый орган не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Общество является плательщиком указанного сбора.

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Поскольку расчет сбора за уборку территории содержит все вышеперечисленные признаки, он является налоговой декларацией.

В соответствии с пунктами 6 и 9 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Правила, предусмотренные главой 13 НК РФ, распространяются также на порядок декларирования данных, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Из приведенных норм права следует, что правила статьи 80 и главы 13 НК РФ распространяются в одинаковой мере на все сборы, обладающие признаками налога, в том числе и поступающие в государственные внебюджетные фонды.

Довод Общества о том, что действующее законодательство не содержит указания на сроки представления деклараций по сбору на уборку территории, является ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Как указано в пункте 6 статьи 1 НК РФ под понятие "законодательство о налогах и сборах", используемое в Налоговом кодексе Российской Федерации, подпадают перечисленные в статье 1 НК РФ законы и другие нормативные правовые акты: Налоговый кодекс Российской Федерации и принятые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативные правовые акты представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 53 НК РФ также предусмотрено, что налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных Кодексом.

Положения о местных налогах и сборах (в том числе сбор за уборку территорий населенных пунктов) были установлены на территории муниципального образования "Тосненский район Ленинградской области" решением собрания представителей муниципального образования от 26.12.97 N 42 "О местных налогах и сборах".

Таким образом, Положение о сборе за уборку территорий населенных пунктов входит в структуру законодательства о налогах и сборах, установленную статьей 1 НК РФ.

Кроме того, как правомерно указали суды обеих инстанций, согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.01 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исходя из природы сбора, введенного на территории Тосненского района Ленинградской области, сбор за уборку территории подпадает под определение налога, данное в пункте 1 статьи 8 НК РФ. Срок представления расчета Положением установлен.

Поскольку общество расчет сбора за уборку территории представило несвоевременно, налоговая инспекция правомерно привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для отказа налоговому органу во взыскании с общества штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Судами обеих инстанций установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом факт нарушения сроков уплаты сбора за уборку территорий.

Таким образом, вывод судов обеих инстанций об отсутствии оснований для признания недействительным решения налогового органа в части начисления пеней в размере 10 998 руб. 83 коп., является правомерным.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.05 по делу N А56-52655/04 оставить без изменения, а кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области и открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Г. Кузнецова

Д.В. Хохлов