Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2006 г. N А56-33189/2005 Дело по иску ИФНС о взыскании с ЗАО налоговых санкций направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 сентября 2006 г. N А56-33189/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Самсоновой Л.А. и Шевченко А.В.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "промышленная группа "Ладога" - Белоброва П.Г. (доверенность от 10.01.2006),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу - Мананникова С.А. (доверенность от 14.08.2006 N 03/7),

рассмотрев 28.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленная группа "Ладога" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2006 по делу N А56-33189/2005 (судья Королева Т.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Промышленная группа "Ладога" (далее - общество, ЗАО "ПГ "Ладога") 1 606 899 руб. налоговых санкций на основании решения инспекции от 20.04.2005 N 10/2489.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2005 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-19751/2005.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2006:

- производство по настоящему делу возобновлено в связи со вступлением в законную силу решения суда по делу N А56-19751/2005;

- требования, заявленные инспекцией, удовлетворены, с ЗАО "ПГ "Ладога" взыскано 1 606 899 руб. налоговых санкций;

- с общества взыскано 9 534 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права - 121, 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы считает, что суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения от 16.06.2006.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, и пояснил суду, что до принятия решения судом первой инстанции штрафные санкции были уплачены добровольно.

Представитель инспекции просил оставить решение в силе считая, что права общества не нарушены и пояснил, что выданный судом исполнительный лист не предъявлен налоговым органом к исполнению в связи с добровольным погашением обществом задолженности по уплате налоговых санкций.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ЗАО "ПГ "Ладога" законодательства о налогах и сборах за 2004 год. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 30.03.2005 N 9 и принято решение от 20.04.2005 N 10/2489, которым общество привлечено к налоговой ответственности, ему предложено уплатить в начисленной сумме недоимки по налогам, пени и налоговые санкции. На основании указанного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 22.04.2005 N 2308/251 об уплате налоговой санкции в срок до 02.05.2005. Поскольку в установленный срок в добровольном порядке требование об уплате налоговой санкции обществом не исполнено, инспекция обратилась с заявлением о ее взыскании с налогоплательщика в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ЗАО "ПГ "Ладога", проверив правильность применения судом норм процессуального права, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Определением от 27.09.2005 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-19751/2005 (лист дела 71). После рассмотрения судом дела N А56-19751/2005 по заявлению инспекции от 11.04.2006 судом первой инстанции вынесено определение от 28.04.2006 в резолютивной части которого указано: "назначить вопрос о возобновлении производства по делу на 13 июня 2006" (лист дела 74). В материалах дела имеется уведомление о вручении ЗАО "ПГ"Ладога" этого определения. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что .суд вынес определение о возобновлении производства по данному делу и уведомил стороны о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 13.06.2006 суд возобновил производство по настоящему делу и, рассмотрев спор по существу, удовлетворил заявленные налоговым органом требования. Представитель общества в судебном заседании отсутствовал. Иными словами Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.06.2006 без участия в судебном заседании представителя общества и без уведомления его о времени и месте рассмотрения дела рассмотрел спор по существу заявленных инспекцией требований.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу приостановлено.

О приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение, копии которого направляются лицам, участвующим в деле (пункт 1 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Между тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Рассмотрение в одном судебном заседании вопроса о возобновлении производства по делу и принятие решения по существу спора в отсутствие ответчика нарушает его права в рамках настоящего дела в данном конкретном случае.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта, а, следовательно, решение суда от 16.06.2006 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2006 по делу N А56-33189/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Л.А. Самсонова

А.В. Шевченко