Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8а-34413/2022[88а-38831/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шевченко С.А, поступившую в суд первой инстанции 13 октября 2022 года, на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 05 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Шевченко С.А. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения административного истца Шевченко С.А. и его представителя Бурнаевой М.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец Шевченко С.А. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения органа государственной власти. Административный истец просил признать незаконным решение о признании паспорта гражданина Российской Федерации серия N N N от 10 мая 2001 года, выданного в нарушение установленного порядка и факта обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 05 апреля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Шевченко С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 05 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Шевченко С.А. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец Шевченко С.А. и его представитель Бурнаева М.В. доводы кассационной жалобы поддержали, просили отменить обжалуемые судебные акты, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами такие нарушения допущены.

Как следует из материалов дела Шевченко С.А. родился ДД.ММ.ГГГГ года в г. Джанкой Крымской области Украины.

10 мая 2001 года Шевченко С.А. обратился в ПВС УВД Прикубанского округа г. Краснодара для получения паспорта гражданина Российской Федерации.

10 мая 2001 года ПВС УВД Прикубанского округа г. Краснодара на имя Шевченко С.А. выдан паспорт серия N N N

27 октября 2008 года в ОУФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г. Краснодар поступило поручение о проведении проверки обоснованности выдачи Шевченко С.А. паспорта гражданина Российской Федерации и приобретения им гражданства Российской Федерации.

30 ноября 2011 года начальником ОУФМС России по Краснодарскому краю по результатам служебной проверки принято заключение, согласно которому паспорт гражданина Российской Федерации серия N N N от 10 мая 2001 года признан выданным в нарушение установленного порядка, решено считать у Шевченко С.А. отсутствует гражданство Российской Федерации.

09 ноября 2021 года старшим инспектором отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару изъят у Шевченко С.А. паспорт гражданина Российской Федерации серия 03 00 N 788163 от 10 мая 2001 года, о чем составлен соответствующий акт.

В письме от 09 февраля 2022 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю сообщило Шевченко С.А. о необходимости обратиться в отдел по вопросам миграции по месту проживания с заявлением об установлении личности и определении правового статуса на территории Российской Федерации. На основании статьи 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах, организациях.

Также из материалов дела следует, что мать административного истца Шевченко С.А. - Шевченко В.С, как гражданка Украины, приобрела гражданство Российской Федерации на основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Согласно копии удостоверения личности ПМ N от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко В.С. проходила службу ВВС ЧФ с 8 декабря 1983 года по 1999 год (л.д.118-119).

Согласно копии архивной справки Шевченко С.А. бывший курсант Киевского института ВВС зачислен в 1994 году на второй курс обучения в Краснодарское высшее авиационное училище имени Героя Советского Союза А.К. Серова, где обучался до 1996 года (л.д. 114-115).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что из материалов дела следует, что на день вступления в силу Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" Шевченко С А. на территории Российской Федерации постоянно не проживал, в период с рождения по 1994 год проживал на территории Украины. С учетом изложенного суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что обжалуемое решение УФМС России по Краснодарскому краю о признании паспорта гражданина Российской Федерации Шевченко С.А. выданным в нарушение установленного порядка принято в рамках предоставленных законом полномочий. Порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия такого решения имеются, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Однако с данными выводами судов нижестоящих инстанций согласиться нельзя в виду следующего.

Часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В связи с этим и с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года N17-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П "По делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" в связи с жалобой А.Б. Смирнова", Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая действия ответчиков законным, бесспорные факты неправомерных и (или) виновных действий как Шевченко С.А, так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче истцу паспорта гражданина Российской Федерации не установили.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Настаивая на удовлетворении своих требований, Шевченко С.А. указывал на то, что на день вступления в силу Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" он являлся несовершеннолетним и проживал совместно со своей матерью Шевченко В.С, которая проходила службу в воинской части ВВС Черноморского флота, находящегося под юрисдикцией Российской Федерации на территории Украины.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР.

В соответствии с пунктом 3 Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 17.06.1993 N 5206/1-1 "О введении в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О гражданстве РСФСР" действие части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" распространено на военнослужащих (офицеров, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы Вооруженных Сил Российской Федерации, министерств и ведомств Российской Федерации, имеющих войска и воинские формирования, военнослужащих, проходящих обучение в военных учебных заведениях), давших присягу на верность бывшему Советскому Союзу или Российской Федерации, проходящих службу в воинских частях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации на территориях других государств, в том числе в составе Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, а также прибывших для прохождения службы на территорию Российской Федерации после вступления Закона в силу.

Доводы административного истца о том, что его мать проходила службу в воинской части ВВС Черноморского флота, находящегося под юрисдикцией Российской Федерации на территории Украины судами нижестоящих инстанций надлежащим образом не проверены.

Суды первой и апелляционной инстанций не учли приведенные выше нормы, правовую позицию и не исследовали обстоятельства, связанные с наличием у административного истца оснований для приобретения гражданства, предусмотренных действовавшим на момент возникновения спорного правоотношения законодательством, а равно обстоятельства, связанные с признанием паспорта гражданина Российской Федерации, подлежавшего выдаче исключительно по результатам проведения соответствующих проверок, выданным с нарушением установленного порядка. Тогда как данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения настоящего административного дела и подлежат обязательному установлению и исследованию в ходе судебного разбирательства.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

С учетом того, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, принятые ими судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 05 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 07 декабря 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. Усенко В.В. Шелудько