Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20341/2022[88-26792/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю о признании решения незаконным по кассационной жалобе представителя ГУ - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю по доверенности ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - центру предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе, в котором просил признать решение N от 3 июля 2019 года с изменениями, внесенными решением N от 31 июля 2019 года, об отказе в назначении страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) незаконным; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) с 1 июля 2019 года, выполнить исчисление размера страховой пенсии по старости с учетом как поступивших (уплаченных) страховых взносов на его индивидуальный лицевой счет в ПФР, так и неуплаченных страховых взносов в объеме, полагавшемся к уплате работодателями за периоды работы истца до 1 января 2015 года и обязать ответчика произвести выплату денежной суммы в объеме пенсионных выплат с 1 июля 2019 года по настоящее время с учетом всех индексаций трудовой пенсии.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО7. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 апреля 2022 года ответчик ГУ - центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе заменен его правопреемником - ГУ - отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 апреля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 марта 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Решение ГУ - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) от 3 июля 2019 года N об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) признано незаконным.

Суд обязал ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) с 1 июля 2019 года, момента возникновения такого права, выполнить исчисление размера страховой пенсии истца по старости с учетом как поступивших (уплаченных) страховых взносов на его индивидуальный лицевой счет в ПФР, так и неуплаченных страховых взносов в объеме, полагавшемся к уплате работодателями за периоды работы истца до 1 января 2015 года, произвести выплату истцу денежной суммы в объеме пенсионных выплат с 1 июля 2019 года по настоящее время с учетом всех индексаций трудовой пенсии.

В кассационной жалобе представитель ГУ - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю по доверенности ФИО6 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 апреля 2022 года, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 марта 2021 года, в связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции не учтено, что в рассматриваемом случае индивидуальный пенсионный коэффициент ФИО1 за оспариваемый период времени для расчета пенсии равен 0, так как взносы в бюджет Пенсионного фонда России за период времени со 2 июня 2004 года по 31 декабря 2014 года в отношении него не уплачивались.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился истец ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 является пенсионером по линии Министерства обороны Российской Федерации.

25 июня 2019 года ФИО1 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Севастополе (межрайонное) от 31 июля 2019 года N истцу в установлении (назначении) страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты) отказано, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в виду отсутствия минимальной суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов 16, 2.

Обосновывая свой отказ, ответчик исходил из того, что период работы со 2 июня 2004 года по 31 декабря 2014 года работодатели ФИО1 не являлись плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд России, в связи чем у него отсутствует необходимой величины индивидуальный пенсионный коэффициент, дающий право на назначение страховой пенсии.

Материалами дела также установлено, что ФИО1 в период с 2 июня 2004 года по 31 декабря 2014 года осуществлял трудовую деятельность на территории Украины на различных должностях гражданского персонала в Вооруженных Силах РФ, что следует из архивных справок Архивного отдела (на Черноморском флоте) г. Севастополь от 6 декабря 2016 года. При этом, достоверно следует, что в указанный период страхователем (работодателем) истца страховые взносы в Пенсионный фонд России не отчислялись.

Из карточки индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, величина его индивидуального пенсионного коэффициент равна 11, 081.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законов "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", "О страховых пенсиях", "Об основах обязательного социального страхования", разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года N 188-О-П, Постановлении Конституционного суда РФ от 10 июля 2007 года N 9-П, пришел к выводу о том, что действиями ответчика права истца не нарушены, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий к выплате страховой пенсии по старости по линии Пенсионного фонда Российской Федерации, в частности, ввиду отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента - 16, 2.

Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято с неправильным применением норм материального и процессуального права, указав, что суд первой инстанции не дал юридической оценки всем доводам и представленным доказательствам.

Устранив нарушения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 в период с 2 июня 2004 года по 31 декабря 2014 года добросовестно выполнял работу по трудовым договорам на должностях гражданского персонала в войсковых частях и организациях Черноморского флота, постоянно дислоцированных в г. Севастополе, и являлся лицом, на которого распространялось обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

При этом, суд учел, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию, в связи с чем правомерно удовлетворил требования ФИО1

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пении установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях, вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (части 2 и 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В частях 1, 9, и 10 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведены формулы, на основании которых определяется размер страховой пенсии по старости и величина индивидуального пенсионного коэффициента, в том числе за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, которая влияет на размер страховой пенсии по старости.

В силу положений части 10 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 29.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, зависит от суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо начиная с 1 января 2002 года.

Так, 28 мая 1997 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины было заключено соглашение о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины (прекратило действие 2 апреля 2014 года на основании Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 38-ФЗ "О прекращении действия соглашений, касающихся пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины). Частью 1 статьи 14 данного соглашения было предусмотрено, что предприятия, организации и учреждения Черноморского флота Российской Федерации должны были производить налоговые и иные отчисления в соответствии с законодательством Украины.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой судов установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены судебного постановления.

Доводы заявителя жалобы о том, что взносы в бюджет Пенсионного фонда России за период времени со 2 июня 2004 года по 31 декабря 2014 года в отношении ФИО1 не уплачивались, отклоняются в силу следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Российская Федерация как правовое и социальное государство, принимая решение о дислокации российских войсковых частей на территории иностранных государств, должна создавать и правовой механизм, обеспечивающий постановку данных войсковых частей на учет в налоговых органах и позволяющий им формировать надлежащим образом пенсионные права работающих в них российских граждан из числа вольнонаемного персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (абзац четвертый пункта 3.2 определения от 15 января 2009 года N 188-О-П Конституционного Суда Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации, российские граждане, работающие по трудовому договору в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, обладают стандартным правовым статусом работника, на которого распространяются как общие нормы трудового законодательства, так и общие нормы законодательства об обязательном социальном страховании, а особенности в правовом регулировании отношений с их участием могут предусматриваться федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Поскольку такие федеральные законы на сегодняшний день отсутствуют, на войсковые части, выступающие в качестве работодателей для указанных лиц, в том числе дислоцированные за пределами границ Российской Федерации войсковые части независимо от места их расположения, должно возлагаться исполнение всех обязанностей работодателя, предусмотренных российским законодательством, включая обязанность по уплате единого социального налога и страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (абзац первый пункта 3.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 188-О-П).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 188-О-П в силу предписаний Трудового кодекса Российской Федерации (статья 22 и 349), Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 235) и Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (подпункт 1 пункта 1 статьи 6) российские войсковые части, дислоцированные на территории иностранных государств, фактически будучи работодателями для российских граждан из числа вольнонаемного персонала, обязаны осуществлять обязательное пенсионное страхование и уплачивать страховые взносы на финансирование страховой и накопительной частей трудовых пенсий этих граждан, причем независимо от того, являются данные войсковые части юридическими лицами либо не являются (данная правовая позиция применима и к аналогичным ситуациям, возникшим после принятия Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно абзацу второму пункта 2 резолютивной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 188-О-П впредь до установления соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации, а также между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в войсковых частях, дислоцированных на территории иностранного государства, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователей обязанности по перечислению в Пенсионный фонд Российской Федерации необходимых средств за счет федерального бюджета.

Судебная коллегия также отмечает, что Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию, удовлетворении его основных жизненных потребностей. Поскольку, таким образом, пенсия имеет особое значение для поддержания материальной обеспеченности пенсионеров, стабильность их правового положения, сохранение за ними признанных государством в установленной законом процедуре пенсионных прав должны гарантироваться на законодательном уровне в рамках реализации предписаний Конституции Российской Федерации, ее статей 7 и 21 (часть 1), о целях социальной политики Российской Федерации, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, заботу о социальной защищенности своих граждан, охрану достоинства личности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 1995 года N 11-П, от 15 июня 1998 года N 18-П, от 29 января 2004 года N 2-П, от 3 июня 2004 года N 11-П, от 10 июля 2007 года N 9-П и от 14 января 2016 года N 1-П).

Цель социального государства в области пенсионного обеспечения вытекает из конституционного принципа уважения и охраны человеческого достоинства и выражается в обеспечении каждому, кто в силу объективных обстоятельств утратил способность к достижению естественно обусловленного материального уровня, возможность получения минимально необходимого набора социальных благ.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы суда нижестоящей инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи