Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 8Г-21804/2022[88-27255/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н., изучив кассационную жалобу Галустяна Омара Артуровича на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 28 февраля 2022 года об отмене определения Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 20 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Галустян О.А. обратился в Дзержинский районный суд города Волгограда с исковым заявлением к Андреевых А.Д. о расторжении договора купли - продажи, признании права собственности.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 20 октября 2020 года исковые требования Галустяна О.А. к Андреевых А.Д. о расторжении договора купли - продажи, признании права собственности удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России N5 по Волгоградской области, как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилась с апелляционной жалобой, в котором просила решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 20 октября 2020 года отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 января 2022 года Межрайонной ИФНС России N5 по Волгоградской области отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 28 февраля 2022 года определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 января 2022 года отменено, срок на обжалование решения суда Межрайонной ИФНС России N5 по Волгоградской области восстановлен.

11 мая 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда принято апелляционное определение, которым решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 20 октября 2020 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Галустяна О.А. к Андреевых А.Д. о расторжении договора купли - продажи, признании права собственности.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 года, Галустяну О.А. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 28 февраля 2022 года об отмене определения Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 20 октября 2020 года.

В кассационной жалобе Галустян О.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Волгоградского областного суда от 28 февраля 2022 года, считает его незаконным, постановленным с нарушением норм права. По мнению заявителя, приводимые в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, доводы Межрайонной ИФНС России N5 по Волгоградской области, к числу уважительных не относятся.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что Галустян О.А. обратился в Дзержинский районный суд города Волгограда с исковым заявлением к Андреевых А.Д. о расторжении договора купли - продажи, признании права собственности.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 20 октября 2020 года исковые требования Галустяна О.А. к Андреевых А.Д. о расторжении договора купли - продажи, признании права собственности удовлетворены.

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 20 октября 2020 года в окончательной форме изготовлено 27 октября 2020 года.

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 20 октября 2020 года принято без привлечения к участию в деле Межрайонной ИФНС России N5 по Волгоградской области.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России N5 по Волгоградской области, как лицо, не привлеченное к участию в деле, первоначально обратилась с апелляционной жалобой 16 ноября 2021 года. Указанная жалоба возвращена судьей ввиду пропуска прока на ее подачу и отсутствия в ней ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Межрайонная ИФНС России N5 по Волгоградской области повторно обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 20 октября 2020 года отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что апелляционная жалоба подана за пределами срока, предусмотренного для обжалования решения. При этом доказательств наличия причин, объективно препятствующих обжаловать судебное решение в установленные законом сроки, в суд не было представлено.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие привлечение Межрайонной ИФНС России N5 по Волгоградской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Кроме того, судом отмечено, что для целей формулирования доводов апелляционной жалобы и представления соответствующих доказательств, Межрайонной ИФНС России N5 по Волгоградской области после получения копии решения от 20 октября 2020 года были проведены мероприятия налогового контроля, включающие в себя допросы 109 свидетелей, направление требований о предоставлении необходимым документов, направление 164 поручений. Судом указано, что после поступления в налоговый орган запрошенных сведений, причины, препятствующие подаче апелляционной жалобы, отпали, в течение месяца налоговый орган обратился с соответствующей апелляционной жалобой, содержащий мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. На основании чего, пришел к выводу о том, что имеются уважительные причины пропуска процессуального срока и основания для его восстановления.

С выводами суда апелляционной инстанции согласен суд кассационной инстанции, поскольку они следуют из установленных по делу обстоятельств с учетом норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Указанная защита реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством.

На основании статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 февраля 2013 года N 205-0, статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких- либо конституционных прав и свобод граждан. При этом дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данного лица с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, оценив указанные заявителем доводы, пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Правом на переоценку доказательств суд кассационной инстанции не обладает. Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока, судом установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда и наличии оснований для его восстановления.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу законного судебного акта не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Волгоградского областного суда от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галустяна Омара Артуровича - без удовлетворения.

Судья С.Н. Дурнева