Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27122/2022[88-31792/2022]

дело N 88-31792/2022

N дела в суде 1-й инстанции 2-748/2022

УИД-23RS0037-01-2021-009644-42

г. Краснодар 29 ноября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя АО "Российский сельскохозяйственный банк" (Краснодарский региональный филиал АО "Россельхозбанк") по доверенности Кербс ФИО10 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Краснодарский региональный филиал АО "Россельхозбанк") к наследственному имуществу умершего должника Трусова ФИО11.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, представителя АО "Российский сельскохозяйственный банк" (Краснодарский региональный филиал АО "Россельхозбанк") по доверенности Кузиахиетову Н.Н, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - истец, АО "Россельхозбанк", банк) в лице Краснодарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору - соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 043 рубля 31 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 321 рубль.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года, банку отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представителя АО "Россельхозбанк" по доверенности ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд со ссылкой на то, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению представителя банка, суд первой инстанции провел подготовку дела к судебному разбирательству не в полном объеме, не разрешилходатайство истца в установленном законом порядке, не вынес соответствующее определение, не оказал содействие в сборе доказательств, не определилкруг лиц, к которым бы могло перейти выморочное имущество, тем самым, нарушил нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АО "Российский сельскохозяйственный банк" (Краснодарский региональный филиал АО "Россельхозбанк") по доверенности ФИО6, поддержавшую доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице главного операциониста дополнительного офиса N в г. Новороссийске Краснодарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключено соглашение N, являющееся неотъемлемой частью Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, а последний обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10, 90 % процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента смерти заемщика погашение кредита не производится.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком по кредитному договору N составляет 106 043 рубля 31 копейка, в том числе: 43 288 рублей 05 копеек срочной задолженности по основному долгу; 52 347 рублей 04 копейки просроченной задолженности по основному долгу; 10 408 рублей 22 копейки задолженности по процентам за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил нотариусу ФИО7 претензию, в которой сообщил о смерти ФИО2 и о том, что банк является кредитором наследодателя на основании указанного выше кредитного договора, в которой также просил принять претензию, учесть требования банка, направить уведомления наследникам, дополнительно представить сведения о размере наследственного имущества ФИО2 для возможности взыскать задолженность с наследников.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус в ответе (рег. N) на заявление банка сообщила о получении последнего и о заведении наследственного дела N после смерти ФИО2

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции нотариусу был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении суду копии наследственного дела N.

Из представленного нотариусом сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ (рег. N) суду наследственного дела следует, что после смерти наследодателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело N по претензии кредитора.

Материалы наследственного дела не содержат сведений о наследниках или выявленном имуществе умершего.

Отказывая банку в удовлетворении его требований, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 1153, пункта 1 статьи 1112, пункта 1 статьи 1175, статей 323, 128, пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, данными в пунктах 14, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходя из того, что суд обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя, но не занимается розыском наследников и имущества умершего должника, такие функции вправе осуществлять нотариус, что обязанности наследников отвечать за долги наследодателя поставлены в зависимость от наличия и стоимости наследственного имущества, перешедшего наследнику в собственность от наследодателя, тогда как в материалах настоящего дела и в наследственном деле N, открытом по претензии кредитора (банка), нет сведений о наличии наследников и наследственного имущества, пришёл к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд апелляционной инстанции полностью согласился с выводами суда первой инстанции, указав в апелляционном определении о том, что, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка к наследственному имуществу умершего должника ФИО2 ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследников.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции об отказе банку в удовлетворении его требований преждевременными ввиду следующего.

Согласно статьям 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу статей 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума N 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно статье 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее - Основы), нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума N 9, иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 11), подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абз. 4 ст. 148абз. 4 ст. 148 ГПК РФ).

В пункте 17 постановления Пленума N 11 разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Однако в нарушение статьи 148 ГПК РФ, пункта 3 статьи 1175 ГК РФ к участию в деле не был привлечен нотариус.

Положениями части 1 статьи 150 ГПК РФ закреплены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

В частности, при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия (пункты 4, 9, 14).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день открылось и наследство, в связи с чем наследники могли принять наследство в срок по ДД.ММ.ГГГГ. До истечения этого же срока принятия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) кредитор - банк вправе подать иск к наследственному имуществу.

С настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором банк ходатайствовал перед судом об истребовании у нотариуса сведений о наследниках ФИО2

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление банка принято к производству суда, стороны вызваны на беседу ДД.ММ.ГГГГ, определено запросить копию наследственного дела после смерти ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило отдельное ходатайство банка, в том числе: об истребовании у нотариуса сведений о наследниках ФИО2 и составе наследственного имущества; оказании содействия в сборе доказательств - истребовании у соответствующих регистрирующих органов (Росимущество, БТИ, ГИБДД, ГИМС) сведения о принадлежащем ФИО2 имуществе, из территориального органа Пенсионного фонда России - сведения о наличии индивидуального пенсионного счета получателя, об остатках на дату смерти и движения денежных средств по нему; из территориального отдела Федеральной налоговой службы Российской Федерации - сведения о наличии банковских счетов и вкладов ФИО2 и об остатках денежных средств на них.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума N 11 разъяснено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Следовательно, выявление и собирание доказательств по делу осуществляется не только лицами, участвующими в деле, но и относится к деятельности суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума N 9, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 35 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, а также статьи 166 этого же кодекса, устанавливающей порядок разрешения судом ходатайств лиц, участвующих в деле, реализация лицом, участвующим в деле, своего права заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, возлагает на суд обязанность по разрешению этих ходатайств путем вынесения соответствующего определения, которое излагается либо в виде отдельного документа (ч. 1 ст. 224 ГПК РФ), либо заносится в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 224 ГПК РФ).

Данные требования процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены, что оставлено без внимания и соответствующей оценки суда апелляционной инстанции.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции сообщил банку о том, что суд розыском наследственного имущества не занимается; в рамках наследственного дела после смерти заемщика указанные функции вправе производить нотариус; следовательно, согласно статье 14 Основ о нотариате к последнему следует обратиться с заявлением о розыске имущества.

При этом судами обеих инстанций не учтены положения пункта 4.3 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N (далее - Методические рекомендации), согласно которому о получении обращений (претензий) кредиторов наследодателя, нотариус доводит до сведения известных ему наследников.

По просьбе кредитора наследодателя нотариус предоставляет ему информацию о наличии либо отсутствии наследственного дела к имуществу данного наследодателя, без указания сведений о наследниках и наследственном имуществе. Если кредитор запрашивает сведения о наследниках или наследственном имуществе, нотариус разъясняет ему право на обращение в суд с иском к наследственному имуществу, и обязанность нотариуса в этом случае представить сведения по запросу суда или представить такие сведения с согласия принявших наследство наследников.

В соответствии со статей 5 Основ о нотариате любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда в связи с обращением кредитора в судебные инстанции.

Сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном частью шестой статьи 34.4 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями. Справки о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения направляются нотариусом через единую информационную систему нотариата в налоговый орган не позднее пяти дней со дня совершения соответствующего нотариального действия, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Справки о завещании выдаются только после смерти завещателя. Сведения о наследниках, принявших наследство, в состав которого входит ранее учтенный объект недвижимости, выдаются по запросам органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, органов местного самоуправления в связи с проведением в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости. В данном запросе должны быть указаны номер наследственного дела и (или) фамилия, имя, отчество (при наличии) наследодателя, дата его смерти, место открытия наследства (последнее место жительства наследодателя), а также сведения о ранее учтенном объекте недвижимости.

Приведенные пункт 4.3 Методических рекомендаций, статья 5 Основ о нотариате, а также ответ нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (рег. N) о заведении наследственного дела без указания наследников и наследственного имущества на заявление (претензию) кредитора (банка) подтверждают факт о невозможности самостоятельного установления банком круга наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, и состава наследственного имущества, о чем указывалось банком и в исковом заявлении.

Таким образом, судом первой инстанции в нарушение вышеприведенных процессуальных норм в рассматриваемом случае обязанность по решению задач подготовки дела к судебному разбирательству исполнена не была, при том, что истец был объективно лишен возможности указать в исковом заявлении круг ответчиков и сведений о них и о наследственном имуществе, а суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не оказал соответствующее содействие истцу, без которого последний очевидно не мог указать сведения об ответчиках - наследниках, принявших наследство, и наследственном имуществе.

Судами обеих инстанций не приняты во внимание и оставлены без исследования находящиеся в материалах наследственного дела: результат выполнения запроса на розыск завещаний (л. д. 66), согласно которому в базе данных (БД) "найдено документов всего: 2"; адресная справка, согласно которой ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства: "адрес".

Суды не запросили у нотариуса сведения по двум завещаниям, найденным в базе данных, и о принадлежности указанной квартиры на момент смерти ФИО2 Судами не выяснялся вопрос о том, не совершались ли возможными наследниками ФИО2 предусмотренные пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действия, в частности: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; осуществление за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; уплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Поскольку ходатайства представителя банка об истребовании доказательств судом первой инстанции в порядке, установленном статьями 57, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешены не были, вследствие чего банк был фактически лишен права на представление доказательств, что не способствовало выполнению задачи гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав банка, являющегося субъектом гражданских правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, об отказе в удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору суд кассационной инстанции признает принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к преждевременным соответствующим выводам и к принятию неправильных судебных постановлений, что согласно части 3 статьи 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий