Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2006 г. N А56-40874/2005 Заявление ЗАО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении Обществу процентов за несвоевременный возврат НДС, и об обязании ИФНС устранить допущенное нарушение прав налогоплательщика путем начисления процентов и направления решения о начислении процентов в орган федерального казначейства, частично удовлетворено, поскольку спорный налог возвращен Обществу по истечении сроков, установленных в НК РФ, следовательно, бездействие Инспекции, выразившееся в неначислении Обществу процентов незаконно и Инспекция была обязана начислить Обществу проценты и принять решение об их выплате из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 августа 2006 г. N А56-40874/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Боглачевой Е.В., Пастуховой M.B.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Ярметовой Э.И. (доверенность от 19.07.2006 N 0305/04674),

рассмотрев 24.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2005 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-40874/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Дирос Вуд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в неначислении Обществу 114 214 руб. 37 коп. процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2004 года, и об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика путем начисления 114 214 руб. 37 коп. процентов и направления решения о начислении процентов в орган федерального казначейства.

Решением суда от 21.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2006, заявленные требования удовлетворены частично. Суды признали незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в неначислении Обществу 112 424 руб. 18 коп. процентов за несвоевременный возврат НДС за май 2004 года, и обязали налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика путем начисления 112 424 руб. 18 коп. процентов и направления соответствующего решения в орган федерального казначейства.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, пункт 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) "не содержит норм, обязывающих налоговый орган произвести начисление процентов за нарушение сроков возмещения НДС". Инспекция также указывает на несоответствие требованиям пункта 3 статьи 176 НК РФ проведенного судами расчета суммы спорных процентов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.06.2004 налогоплательщик представил в Инспекцию декларацию по НДС за май 2004 года, в которой указал 991 492 руб. налога, подлежащих возмещению. Вместе с декларацией Общество представило в налоговый орган заявление о возврате указанной суммы НДС.

Поскольку налоговый орган в сроки, установленные пунктом 3 статьи 176 НК РФ, не осуществил возврат 991 492 руб. налога, налогоплательщик обжаловал бездействие Инспекции в арбитражный суд.

Судебными актами по делу N А56-48487/04 (решением от 10.02.2005, постановлением апелляционного суда от 04.05.2005 и постановлением суда кассационной инстанции от 03.08.2005) бездействие Инспекции признано незаконным и на налоговый орган возложена обязанность по принятию решения по заявлению налогоплательщика о возврате НДС за май 2004 года в порядке статьи 176 НК РФ.

По заключению налогового органа от 19.07.2005 N 4700 Управление федерального казначейства по Санкт-Петербургу 26.08.2005 платежным поручением N 643 возвратило сумму налога на расчетный счет Общества (л.д. 14).

Возврат НДС был произведен без начисления процентов за несвоевременный возврат, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

При нарушении сроков, установленных этой нормой права, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Указанные проценты являются компенсацией потерь Общества за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Поскольку спорный налог возвращен Обществу по истечении сроков, установленных в пункте 3 статьи 176 НК РФ, суды обоснованно признали незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в неначислении Обществу процентов.

Порядок выплаты процентов за несвоевременное возмещение налога, предусмотренный статьей 176 НК РФ, конкретизирован в совместном приказе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 N БГ-3-10/345; 74н "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость". Согласно этому документу обязанности по начислению процентов за несвоевременный возврат налогоплательщику подлежащей возмещению из бюджета суммы НДС, отражению этой суммы в заключении о возврате налога, направлению заключения органу федерального казначейства возложены на налоговый орган.

Следовательно, в рассматриваемом случае Инспекция была обязана начислить Обществу проценты и принять решение о выплате из бюджета 112 424 руб. 18 коп. процентов за нарушение сроков возврата НДС за май 2004 года.

Податель жалобы считает несоответствующим пункту 3 статьи 176 НК РФ проведенный судами расчет суммы подлежащих начислению заявителю процентов, в связи с неправильным, по мнению налогового органа, определением ими количества дней просрочки возврата налога. Возражения Инспекции касаются вывода судов о поглощении в данном случае двухнедельного срока для принятия решения о возврате НДС трехмесячным сроком, установленным абзацем первым пункта 3 статьи 176 НК РФ.

Между тем произведенный судами расчет является правильным с учетом того, что Общество представило в Инспекцию заявление о возмещении НДС до окончания срока камеральной проверки декларации по НДС за май 2004 года (одновременно с декларацией).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 по делу N А56-40874/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Е.В. Боглачева

М.В. Пастухова