Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22933/2022[88-22272/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Вульферт С.В, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 04RS0002-01-2022-000088-16 по иску прокурора Баунтовского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к Отделению МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району, МВД по Республике Бурятия об устранении нарушений требований законодательства об условиях содержания в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, по кассационному представлению и.о. прокурора Республики Бурятия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 6 июля 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Обращаясь в суд к Отделению МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району, МВД по Республике Бурятия, прокурора Баунтовского района Республики Бурятия просил возложить на Отделение МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району, МВД по Республике Бурятия обязанность обустроить санпропускник (помещение для помывки) в ИВС, во всех камерах ИВС оборудовать оконные проемы в соответствии с п.п.17.11, 17.13 Инструкции по проектированию, санитарные узлы (стационарные унитазы) с соблюдением необходимых требований приватности, краны с водопроводной водой, радиодинамики для вещания общегосударственной программы, привести в соответствие с требованиями ст.23 Федерального закона норму санитарной площади во всех камерах ИВС на одного человека не менее четырех квадратных метров.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района с привлечением в качестве специалиста ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Хоринском районе проведена проверка исполнения требований законодательства об условиях содержания в изоляторе временного содержания Отделения МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в ходе которой установлено, что в нарушение требований п.14 Правил внутреннего распорядка, п.11 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в ИВС ОВД, утвержденной приказом МВД России N1115, Минздрава России N475 от 31 декабря 1999 г, в ИВС отсутствует санпропускник (помещение для помывки). Вопреки требованиям п.45 Правил внутреннего распорядка камеры ИВС не оборудованы санитарным узлом (стационарным унитазом) с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, радиодинамиком для вещания общегосударственных программ. В нарушение ст.23 Федерального закона норма санитарной площади во всех камерах ИВС на одного человека менее четырех квадратных метров. В нарушение п.п.17.11, 17.13 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России от 1 июля 1995 г. во всех камерах ИВС отсутствуют оконные проемы. Несоблюдение условий содержания в изоляторе временного содержания влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Баунтовскому эвенкийскому району, на жизнь и здоровье, предусмотренных ст.ст.20, 41 Конституции РФ.

Решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2022 г. на МВД по Республике Бурятия, Отделение МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району возложена обязанность привести в соответствие с требованиями закона помещения изолятора временного содержания Отделения МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, с. Багдарин, ул. Баунтовская, 94, а именно: привести в соответствие с требованиями закона норму санитарной площади во всех камерах изолятора временного содержания на одного человека не менее четырех квадратных метров, обустроить санпропускник (помещение для помывки), во всех камерах изолятора временного содержания в соответствии с требованиями закона оборудовать оконные проемы, санитарные узлы (стационарные унитазы) с соблюдением требований приватности, краны с водопроводной водой, радиодинамики для вещания общегосударственной программы, в срок до 31 декабря 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 6 июля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования прокурора Баунтовского района Республики Бурятия оставлены без удовлетворения.

В кассационном представлении и.о. прокурора Республики Бурятия ставится вопрос об отмене апелляционного постановления, как незаконного.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав объяснения прокурора, проверив законность судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы кассационного представления подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, помещение ИВС отделения МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району, расположено по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, с. Багдарин, ул. Баунтовская, 94, на 1 этаже в 2-х этажном здании отделения МВД в каменном исполнении, 1980 года постройки, не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом N103- ФЗ от 15 июля 1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. N950, Инструкцией по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России NСП 12-95, утвержденной Министерством внутренних дел России от 1 июля 1995 г.

В ходе проверки с привлечением специалистов Роспотребнадзора установлено, что в нарушение п.14 Правил внутреннего распорядка, п.11 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в ИВС ОВД, утвержденной приказом МВД России N1115, Минздрава России N475 от 31 декабря 1999 г, в ИВС отсутствует санпропускник (помещение для помывки). В нарушение требований п.45 Правил внутреннего распорядка камеры ИВС не оборудованы санитарным узлом (стационарным унитазом) с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, радиодинамиком для вещания общегосударственных программ. Норма санитарной площади во всех камерах ИВС на одного человека менее четырех квадратных метров. В нарушение п.п.17.11, 17.13 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России от 1 июля 1995 г. во всех камерах ИВС отсутствуют оконные проемы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих о невозможности устранить выявленные нарушения в помещении ИВС ОМВД России по Баунтовскому эвенкийскому району Республики Бурятия в срок до 31 декабря 2022 г, удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, исходил из того, что возложение обязанности по проведению соответствующих работ по обустройству изолятора временного содержания в судебном порядке на органы внутренних дел является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа, при этом выбранный прокурором способ защиты не соответствует закону и характеру нарушенного права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции установилнарушения, указанные в иске.

Между тем, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции допустил нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела не установил, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовую оценку суда.

Согласно ст. ст.2, 17, 21 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N54-ФЗ, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее ФЗ от 15 июля 1995 г. N103-ФЗ) предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст.9 ФЗ от 15 июля 1995 г. N103-ФЗ, изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно ст.16 ФЗ от 15 июля 1995 г. N103-ФЗ, в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее Правила внутреннего распорядка). Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам, материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

Положениями ст.23 ФЗ от 15 июля 1995 г. N103-ФЗ установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы и другое, все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.24 ФЗ от 15 июля 1995 г. N103-ФЗ, оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ) определено, что санитарно-эпидемиологическими требованиями признаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 24).

Согласно п.42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N950 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с п.14 Правил внутреннего распорядка, в течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза, - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта. Одежда (иные носильные вещи) подлежат обработке в дезинфекционной камере.

Согласно п.45 Правил внутреннего распорядка, камеры ИВС оборудуются:... санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой;... радиодинамиком для вещания общегосударственной программы;...

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции согласился с доводами ответчика о том, что используемые в качестве ИВС здание не позволяет оборудовать недостающее количество комнат, установить окна в каждой камере, а мероприятия по строительству и реконструкции зданий могут быть произведены только за счет средств федерального бюджета путем включения объектов в Федеральную целевую программу. Отсутствие финансирования на строительство дополнительных помещений является обстоятельством, не зависящим от ответчиков, которые не вправе самостоятельно решать вопрос о проектировании и строительстве здания.

При этом судом апелляционной инстанции не поставлены на обсуждение юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, не учтено, что согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданский делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч.1 ст.56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 этого же кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Законом закреплены требования мотивации принятия тех или иных доказательств в качестве основы для вынесения судебного решения: аргументация принятия или отказа в принятии того или иного доказательства, пояснение дачи предпочтения одному доказательству перед другим.

Так, не установлено и не дано оценки, возможно ли приведение в соответствие с требованиями вышеизложенного законодательства, увеличение площади на одного человека путем увеличения количества камер для содержания лиц, подозреваемых и обвиняемых; имеется ли в наличии радиоточка в ИВС и возможно ли организовать в каждой камере расположение радиодинамика, испрашивались ли денежные средства на выполнение данных мероприятий; не установлено, подведена ли к зданию МВД водопроводная вода, если подведена, то имеется ли возможность организовать подачу водопроводной воды в ИВС и соответственно в камеры; не установлено, имеется ли возможность, с учетом площади, занимаемой ИВС, организовать и обустроить санпропускник, а также санитарные узлы в камерах; установить, являются ли данные работы реконструкцией в понимании строительных норм и правил.

Для разрешения заявленных требований, в том числе и требований об установке окон в каждой камере, следует предложить сторонам представить доказательства существующего объекта отделения МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району, его технические характеристики (является помещение ИВС подвальным или расположено на первом этаже здания) и поставить на обсуждение вопрос о назначении экспертизы на предмет возможности оборудования недостающих помещений, водопровода и установки окон в существующем здании ИВС.

Кроме того, делая вывод о том, что прокурором избран неверный способ защиты нарушенного права, судом апелляционной инстанции не приведены мотивы в опровержение доводов прокурора о том, что последствием нарушения прав подозреваемых, обвиняемых в соответствии со ст.17.1 Федерального закона N103-ФЗ является компенсация за нарушение условий содержания под стражей.

Также судом апелляционной инстанции не учтено, что вопросы исполнения судебного акта, не входят в предмет доказывания по настоящему спору, а сам факт отсутствия финансирования не может расцениваться, как невозможность исполнить судебное решение.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции также полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при осуществлении прокурорского надзора, в том числе надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением, в частности, в защиту прав и законных интересов лишенных свободы лиц, содержащим требование о соблюдении условий их содержания, например об обеспечении минимальными нормами питания, о надлежащем материально-бытовом обеспечении (часть 1 статьи 39 КАС РФ, статья 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 февраля 2009 г. N144-О-П, положениям, закрепленным во Всеобщей декларации прав человека (ст.7, 8 и 10), Международного пакта о гражданских и политических правах (ст.14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст.6) все равны перед законом и судом, каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 марта 1998 г. N9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ст.47 (ч.1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 6 июля 2022 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, в том числе решить вопрос о том, в каком порядке подлежат рассмотрению заявленные требования.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 6 июля 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Бойко В.Н.

Судьи Вульферт С.В.

Кравченко Н.Н.