Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 66а-2333/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Колпакова А.В., при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела N 3а-193/2022 (УИД 26OS0000-04-2021-000780-71) по частной жалобе министерства имущественных отношений Ставропольского края на определение Ставропольского краевого суда от 31 августа 2022 г. о взыскании судебных расходов по административному исковому заявлению АО "Русь" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2022 г. административный иск акционерного общества "Русь" (далее- АО "Русь") к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому граю об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости - удовлетворен.

Суд установилкадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2728000 +/- 14555 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 14785800 рублей.

Установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 8459771+/- 25450 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено "адрес", по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 45850000 рублей.

Установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 35943399+/- 52459 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: "адрес", по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 188523100 рублей.

АО "Русь" обратилось в суд с заявлением о взыскании с административных ответчиков судебных расходов в размере 260000 рублей (60000 рублей - на оплату отчета об определении рыночной стоимости, 20000 рублей - на оплату судебной оценочной экспертизы).

Определением Ставропольского краевого суда от 31 августа 2022 г. заявление генерального директора АО "Русь" Голикова А.И. о взыскании судебных расходов по делу удовлетворено частично.

С административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу административного истца АО "Русь" взысканы судебные расходы в общем размере 260000 рублей, из которых: 60000 рублей - отчет об оценке объекта недвижимости, 200000 рублей - за проведение по делу судебной оценочной экспертизы. В удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю отказано.

В частной жалобе представитель министерства имущественных отношений Ставропольского края Голембовский А.В. считает определение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, у суда отсутствовали основания для взыскания судебных расходов с министерства имущественных отношений Ставропольского края, поскольку оно не уполномочено по проведению кадастровой оценки объектов недвижимости и по проверке представленных результатов государственной кадастровой оценки; установление кадастровой стоимости в размере рыночной - законное право истца. Учитывая разницу в методике определения, кадастровая стоимость не может рассматриваться в том же аспекте, что и рыночная. В рамках дела методика определения кадастровой стоимости и полученные результаты не оспаривались.

Учитывая, что лица участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, электронной и заказной почтой, а также путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определилрассмотреть дело при данной явке.

Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 КАС РФ к судебным издержкам относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Статьей 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Из материалов административного дела следует, что АО "Русь" является арендатором: земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, "адрес"; земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: "адрес".

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2020 г. определена: с кадастровым номером N - в размере 35600400 рублей, с кадастровым номером N - в размере 110400011 рублей 55 копеек, с кадастровым номером N - в размере 469061356 рублей 95 копеек.

Административный истец обратился в суд с требованием о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимого имущества, указав в обоснование, что утвержденный размер кадастровой стоимости является завышенным и нарушает его права.

В обоснование заявленных требований административный истец предоставил отчеты об оценке ООО "Деловой партнер" от 17 декабря 2021 г. N, N, N, согласно которым рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2020 г. определена в отношении земельных участков: с кадастровым номером N - в размере 9493000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 25549000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 108549000 рублей.

В рамках административного дела проведена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО "Экспертно-консультационное бюро".

В соответствии с заключением эксперта АНО "Экспертно-консультационное бюро" N от 1 марта 2022 г. рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2020 г. составила: с кадастровым номером с кадастровым номером N - в размере 14785800 рублей, с кадастровым номером N - в размере 45852000 рублей, с кадастровым номером N - в размере 188523100 рублей.

Решением Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2022 г. административное исковое заявление АО "Русь" удовлетворено на основании указанного заключения эксперта.

Удовлетворяя заявленные требования АО "Русь" о взыскании судебных расходов с министерства имущественных отношений Ставропольского края, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", принимая во внимание письменные возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, учитывая принцип разумности, исходил из того, что административным истцом доказан факт несения заявленных судебных расходов и их связь с рассмотренным делом.

Оценив заключение АНО "Экспертно-консультационное бюро", принимая во внимание существенное отличие установленной рыночной стоимости от кадастровой, удовлетворение исковых требований, а также представленное суду платежное поручение N 551 от 1 апреля 2022 г, суд пришел к выводу о возложении судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, на министерство имущественных отношений Ставропольского края, взыскав их в пользу административного истца АО "Русь".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда ввиду следующего.

Из положений частей 1, 2 статьи 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон N 73-ФЗ) следует, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность таких лиц распространяется действие статей 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, части 2 статьи 18, статей 24 и 25 Закона N 73-ФЗ.

В рамках рассмотрения административного дела, при возникновении в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд может назначить экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе (части 1 и 2 статьи 77 КАС РФ).

О назначении экспертизы суд выносит определение (часть 1 статьи 78 КАС РФ).

Эксперт не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения (часть 11 статьи 49 КАС РФ).

Как следует из части 14 статьи 49, статьи 108 КАС РФ, государственному судебно-экспертному учреждению, а также эксперту, выполнившему по поручению суда работу, которая не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения, производятся оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы. Эксперту, вызванному в суд, возмещаются расходы, связанные с явкой в суд и проживанием. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

В соответствии с частью 2 статьи 59 КАС РФ заключение эксперта является доказательством по делу, которое не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 3 и 4 статьи 84 КАС РФ).

Частью 1 статьи 61 КАС РФ определено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Исходя из положений статьи 82 КАС РФ и статьи 26 Закона N 73-ФЗ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт (комиссия экспертов) дает заключение в письменной форме, отвечающее требованиям, изложенным в названных нормах.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что возникновение права эксперта на получение оплаты за выполненную им работу по проведению судебной экспертизы и компенсацию расходов, связанных с ее проведением, не обусловлено согласием суда с заключением эксперта, как и не предусмотрено условий, при которых расходы, связанные с проведение судебной экспертизы, не подлежат компенсации.

В реализации данного права не может быть отказано.

В силу пункта 1 статьи 106 КАС РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь приведенными процессуальными нормами, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда, взыскавшего с административного ответчика - министерства имущественных отношений Ставропольского края стоимость произведенной по делу экспертизы в определенном судом размере, так как установив при рассмотрении административного иска существенное завышение кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по сравнению с его рыночной стоимостью, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".

Существенная разница между кадастровой стоимостью объекта недвижимости, определенной при государственной кадастровой оценке, и его рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой, выявлена в отношении спорных объектов недвижимости, что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости, удельных показателей кадастровой стоимости, в связи с чем, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, судебные расходы по настоящему делу не могут быть возложены на административного истца, подлежат возмещению органом утвердившим (определившим) оспариваемую кадастровую стоимость.

Также суд первой инстанции правомерно взыскал с министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу административного истца АО "Русь" расходы за оплату услуг оценщика в размере 60000 рублей основываясь на представленном суду договоре на оказание услуг по оценке N, заключенном между ООО "Деловой партнер" в лице директора Б. и АО "Русь", платежном поручении N от 24 января 2022 г.

Судом апелляционной инстанции отмечается также и то, что размер судебных расходов по отчету об оценке объекта недвижимости и по проведенной судебной оценочной экспертизе подтверждаются соответствующими расчетами и финансово-экономическим обоснованием, предоставленными по запросу суда апелляционной инстанции ООО "Деловой партнер" и АНО "Экспертно-консультационное бюро".

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Ставропольского краевого суда от 31 августа 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Колпакова А.В.