Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 66а-1306/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ехаловой Ю.А, судей Переверзиной Е.Б, Подгорной Е.П, при секретаре Бочаровой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на решение Свердловского областного суда от 21 сентября 2022 года по административному делу N 3а-837/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Развитие Незастроенных Территорий" к Министерству по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Ехаловой Ю.А, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Развитие Незастроенных Территорий" (далее - ООО "РНТ") обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2020 года в размере рыночной стоимости 13 894 804 рубля.

В обоснование требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит указанный земельный участок, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01 января 2020 года утверждена в размере 44 392 271, 56 рублей. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость объекта оценки составила 13 894 804 рубля. Считает, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств по оплате земельного налога.

Решением Свердловского областного суда от 21 сентября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено, по состоянию на 01 января 2020 года установлена кадастровая стоимость данного земельного участка в размере 13 727 945 рублей. Указана дата подачи заявления - 09 июня 2022 года. Взысканы с Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области в пользу ООО "РНТ" судебные расходы в размере 89 500 рублей, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей; расходы по оплате за отчет об оценке в размере 30 000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей. В остальной части заявленные к возмещению судебные расходы отнесены на административного истца.

В апелляционной жалобе представитель Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее - Министерство) не согласился с решением суда от 21 сентября 2022 года в части взыскания с Министерства расходов по оплате отчета об оценке. Просит решение в данной части отменить. Считает, что данные расходы не подлежат возмещению, поскольку указанный отчет не был положен в основу принятого судом решения, требования административного истца удовлетворены по результатам судебной экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "РНТ" Кумиров Л.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представители административного истца ООО "РНТ" и заинтересованного лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Уральскому федеральному округу представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что указанный объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", на праве собственности принадлежит ООО "РНТ", как указано в выписке из ЕГРН (т.1 л.д.14-15).

В результате государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2020 года установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 44 392 271, 56 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т.1 л.д.18).

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Установив, что административный истец является собственником объекта недвижимости, и налогообложение исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного объекта.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ч.1).

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч.2).

Согласно части 1 статьи 62 и части 5 статьи 247 КАС РФ, стороны по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Статьёй 77 КАС РФ предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч.1).

Согласно статье 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.8).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из содержания приведенных норм права, при разрешении судом административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, административный истец должен доказать недостоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и предоставить сведения о величине рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, а административный ответчик, в случае наличия у него возражений против удовлетворения иска, обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, и недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем.

В качестве доказательства размера рыночной стоимости объекта недвижимости, административный истец представил отчет об оценке N, выполненный 04 февраля 2022 года оценщиком ООО " "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составила 13 894 804 рубля (т.1 л.д.29-162).

Определением Свердловского областного суда от 18 июля 2022 года назначена судебная экспертиза, проведение поручено "данные изъяты" "данные изъяты" (т.1 л.д.181-183).

Согласно заключению судебной экспертизы N, выполненной 01 сентября 2022 года, эксперт установилрыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2020 года в размере 13 727 945 рублей (т.1 л.д.192-219).

Суд первой инстанции оценил экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, и, принимая во внимание, что на основании представленных доказательств суд вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, пришел к обоснованному выводу об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизой N от 01 сентября 2022 года.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался статьями 103, 111 КАС РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении N 20-П от 11 июля 2017 года, и исходил из того, что утвержденная ранее кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает установленную судом его рыночную стоимость, и не укладывается в приемлемый диапазон отклонений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для возмещения административному истцу понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением административного дела, поскольку утвержденная в результате государственной оценки кадастровая стоимость данного объекта недвижимости в размере 44 392 271, 56 рублей существенно превышает (в 3, 23 раза или на 69, 07 %) установленную судом его рыночную стоимость в размере 13 727 945 рублей, что свидетельствует об ошибке, допущенной при применении методики определения кадастровой стоимости к объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца.

Оценка значительности превышения кадастровой над итоговой рыночной стоимостью объекта произведена судом правильно и в рамках полномочий по применению закона при разрешении административного дела.

Выводы суда первой инстанции о том, что административный истец может быть признан лицом, в пользу которого состоялось решение суда, в связи с чем судебные расходы должны быть отнесены на административного ответчикаа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям статье 111 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о том, что расходы по оплате за составление отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 30 000 рублей должны возлагаться на административного истца, поскольку в основу решения положено заключение судебной экспертизы, не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Пунктом 4 части 2 статьи 246 КАС РФ предусмотрено предоставление отчета, составленного на бумажном носителе и в форме электронного документа, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, что носит обязательный порядок.

В силу указанных норм административный истец, в качестве доказательства размера рыночной стоимости объекта недвижимости, представил отчет об оценке, что является обязательным при обращении в суд с требованиями об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского областного суда от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: