Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2006 г. N А56-24245/2005 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также не представлены доказательства направления или вручение копии жалобы истцу

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июня 2006 г. N А56-24245/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 ноября 2006 г.

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Шпачева Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НЕМО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2006 по делу N А56-24245/2005,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также не представлены доказательства направления или вручение копии жалобы истцу по настоящему делу - открытому акционерному обществу "Балтийский завод".

Подателю жалобы предлагается уточнить свои требования, поскольку в кассационной жалобе содержится требование об изменении содержания решения суда первой инстанции от 19.01.2006 без учета того, что постановлением апелляционного суда от 26.05.2006 указанное решение оставлено без изменения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НЕМО" без движения. Подателю кассационной жалобы представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до 20.07.2006.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Шпачева