Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2006 г. N А56-22550/2005 Иск ООО о признании незаконными действий Таможни по списанию авансовых платежей в федеральный бюджет и об обязании Таможни зачесть указанные денежные средства в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей удовлетворен в части признании незаконными действий Таможни, поскольку авансовые платежи являются собственностью внесшего их лица, и правом на их списание в бюджет таможенные органы не наделены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 сентября 2006 г. N А56-22550/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Зубаревой Н.А., Малышевой Н.Н., при участии от Санкт-Петербургской таможни Федоровой С.Е. (доверенность от 22.12.05 N 06-21/19725),

рассмотрев 30.08.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЭКС-КИРИШИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.06 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.06 (судьи Петренко Т.И., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А56-22550/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЭКС-КИРИШИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) по списанию авансовых платежей в сумме 25 678 руб. 41 коп. и 246,5 доллара США в федеральный бюджет, а также об обязании таможни зачесть указанные денежные средства в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей.

Решением суда от 31.01.06 в удовлетворении заявленных общество требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.05.06 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в связи неправильным, по его мнению, применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Податель жалобы считает, что распоряжение Государственного таможенного комитета (далее - ГТК РФ) от 27.11.03 N 647-р и приказ Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) от 10.12.04 N 114н не подлежат применению при разрешении настоящего спора, так как указанные нормативные правовые акты не относятся к актам таможенного законодательства, не зарегистрированы и не опубликованы в установленном порядке, носят методический, рекомендательный характер и противоречат требованиям Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Заявитель также указывает на то, что оспариваемые действия таможенного органа носят принудительный, конфискационный характер и противоречат положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) и статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в соответствии с платежным поручением от 08.06.01 N 3 и заявлением на перевод от 06.06.01 N 1 общество перечислило на счет таможни авансовые платежи в сумме 90 000 руб. и 284 доллара США. Образовавшийся после уплаты таможенных платежей остаток денежных средств в сумме 25 678 руб. 41 коп. и 246,5 доллара США таможенный орган 07.02.05 перечислил в федеральный бюджет.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что в связи с истечением срока возврата авансовых платежей таможенный орган был не вправе осуществлять со спорными денежными средствами какие-либо действия, помимо перечисления в федеральный бюджет. При этом суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 330 и 355 ТК РФ, а также распоряжения ГТК РФ от 27.11.03 N 647-р и приказа Минфина РФ от 10.12.04 N 114н.

Кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 330 ТК РФ авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров (пункт 1). Авансовые платежи могут быть внесены в кассу или на счет таможенного органа в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте в соответствии с законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле (пункт 2). Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 названного Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей (пункт 3). Возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа (пункт 5).

Из приведенных нормативных положений следует, что авансовые платежи являются собственностью внесшего их лица, а подача заявления о возврате (зачете) денежных средств - не единственный способ распоряжения ими. При этом правом на списание неизрасходованных авансовых платежей в федеральный бюджет таможенные органы не наделены, срок нахождения денежных средств на счетах (в кассе) таможенного органа каким-либо определенным сроком не ограничен. Следовательно, истечение трехгодичного срока возврата авансовых платежей со дня их внесения на счет (в кассу) таможенного органа не изменяет правовой режим денежных средств, не является основанием прекращения права собственности на них и не препятствует распоряжению ими другими способами, в частности, путем подачи таможенной декларации.

Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Минфина РФ от 10.12.04 N 114н, разработаны в целях единства бюджетной политики и своевременного составления и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. Правовой режим авансовых платежей, вносимых в счет предстоящих таможенных платежей, не позволяет отнести их к доходам федерального бюджета в порядке, установленном приказом Минфина РФ от 10.12.04 N 114н, в том числе по истечении трехгодичного срока из возврата плательщику.

Перечисление неизрасходованных авансовых платежей в федеральный бюджет предусмотрено пунктом 8.21 Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам, утвержденных распоряжением ГТК РФ от 27.11.03 N 647-р. Названный нормативный правовой акт не может быть применен в настоящем деле как противоречащий положениям пункта 3 статьи 35 Конституции РФ и статьи 330 ТК РФ (пункты 2 и 3 статьи 6 ТК РФ, пункт 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Более того, распоряжение от 27.11.03 N 647-р издано ГТК РФ с превышением компетенции (пункт 1 статьи 5 ТК РФ), не зарегистрировано и не опубликовано в установленном порядке (пункт 2 статьи 5 ТК РФ).

При таких обстоятельствах внесенные заявителем авансовые платежи перечислены таможней в федеральный бюджет при отсутствии к тому законных оснований, в качестве которых не могут быть приняты ссылки на противоречащие закону положения подзаконных нормативных правовых актов.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты в части отказа обществу в удовлетворении заявления об обязании таможенного органа зачесть неизрасходованные авансовые платежи в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей являются законными и обоснованными. В деле отсутствуют доказательства обращения общества в таможню с подобным заявлением в течение трех лет со дня внесения денежных средств на счет таможенного органа (пункт 5 статьи 330, пункты 2, 8 и 9 статьи 355 ТК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктами 1, 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.06 по делу N А56-22550/2005 отменить в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЭКС-КИРИШИ" в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможни по списанию в федеральный бюджет авансовых платежей в сумме 25 678 руб. 41 коп. и 246,5 доллара США.

Признать незаконными действия Санкт-Петербургской таможни по списанию в федеральный бюджет авансовых платежей в сумме 25 678 руб. 41 коп. и 246,5 доллара США как не соответствующие положениям Конституции Российской Федерации и Таможенного кодекса Российской Федерации.

Обязать Санкт-Петербургскую таможню устранить допущенные нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЭКС-КИРИШИ".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЭКС-КИРИШИ" из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.06 оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Н.А. Зубарева

Н.Н. Малышева