Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2006 г. N А05-5352/2006-18 Заявление Колхоза о признании недействительными решения ИФНС о привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за непредставление Колхозом в налоговый орган сведений о полученном заявителем разрешении на пользование объектами водных биологических ресурсов в установленный срок удовлетворено, поскольку налоговым органом дана неправильная квалификация правонарушения, совершенного заявителем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 сентября 2006 г. N А05-5352/2006-18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А., рассмотрев 30.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2006 по делу N А05-5352/2006-18 (судья Чалбышева И.В.),

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Север" (далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 27.03.2006 N 274 о привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде взыскания 1 000 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также требования от 06.04.2006 N 22916.

Решением суда от 06.05.2006 заявленные колхозом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 06.05.2006. Податель жалобы полагает, что правомерно привлек общество к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 129.1 НК РФ.

Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, одним из основных видов деятельности колхоза является рыбный промысел, на проведение которого заявителем 09.12.2005 получено разрешение N ТМ-050193.

По результатам проверки своевременности представления колхозом в налоговый орган сведений необходимых для осуществления налогового контроля, инспекция установила, что в нарушение требований пункта 2 статьи 333.7 НК РФ сведения о полученном заявителем разрешении на пользование объектами водных биологических ресурсов при установленном сроке представления не позднее 19.12.2005, фактически были представлены им 23.12.2005.

Решением налогового органа от 27.03.2006 N 274 колхоз привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в виде взыскания 1000 руб. штрафа.

Требованием от 06.04.2006 N 22916 инспекция предложила заявителю добровольно уплатить штраф в срок до 27.04.2006.

Посчитав решение 27.03.2006 N 274 и требование от 06.04.2006 N 22916 незаконными, колхоз обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на неправильную квалификацию налоговым органом правонарушения, совершенного заявителем.

Такой вывод суда кассационная инстанция считает ошибочным.

Статья 23 НК РФ устанавливает обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы, а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.1 НК РФ организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами водных биологических ресурсов признаются плательщиками сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов.

Согласно пункту 2 статьи 333.7 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие пользование объектами водных биологических ресурсов по лицензии (разрешению) не позднее 10 дней с даты получения такой лицензии (разрешения) представляют в налоговые органы по месту своего учета сведения о полученных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами водных биологических ресурсов, суммах сбора, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов.

Пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ предусмотрена ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ.

При этом пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлена ответственность налогоплательщиков (налоговых агентов) за непредставление в инспекцию в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, правонарушения, предусмотренные статьями 126 и 129.1 НК РФ, различаются по субъектному составу.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 1 НК РФ предусмотрено, что на отношения по установлению, введению и взиманию сборов действие Налогового Кодекса Российской Федерации распространяется только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом.

Из содержания пункта 1 статьи 126 НК РФ видно, что его действие распространяется только на налогоплательщика, либо налогового агента, а, следовательно, применение ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, к плательщику сбора является неправомерным.

Субъектами же правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, являются лица, на которых также возложена обязанность, сообщать налоговой инспекции установленные Кодексом сведения. К таким лицам, в частности, относятся органы, перечисленные в статье 85 НК РФ.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ предусмотрено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Таким образом, поскольку ответственность плательщика сбора за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 333.7 НК РФ, Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена, решение инспекции от 27.03.2006 N 274 и требование от 06.04.2006 N 22916 являются незаконными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2006 по делу N А05-5352/2006-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Н.Н. Малышева

Е.А. Михайловская