Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-12149/2022[77-4384/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей Акатова Д.А, Семёшина В.Я, при помощнике судьи Солодовниковой М.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Старостиной Е.Л, осужденной Мутевой Т.А. (в режиме видеоконференц-связи), защитника осужденной - адвоката Юрьева М.В, представившего удостоверение N 11896 и ордер N 392 от 20 сентября 2022 года, выданный коллегией адвокатов "Шериев и Партнеры", рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Юрьева М.В. в интересах осужденной Мутевой Т.А. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Семёшина В.Я, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выступления осужденной Мутевой Т.А, её защитника - адвоката Юрьева М.В, поддержавших доводы жалобы; прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей необходимым отменить апелляционное определение, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 августа 2021 года

Мутева Т.А, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимая, осуждена:

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. закона РФ от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. закона РФ от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 292 УК РФ (в ред. закона РФ от 5 мая 2014 года N 96-ФЗ) к 1 году лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года, по ч. 2 ст. 292 УК РФ (в ред. закона РФ от 5 мая 2014 года N 96-ФЗ) к 1 году лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - 27 октября 2017 года, а также с 6 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

время нахождения под домашним арестом с период с 28 октября 2017 года до 28 февраля 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

удовлетворены гражданские иски Зюзинского межрайонного прокурора города Москвы;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2022 года приговор в отношении Мутевой Т.А. изменен:

исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетеля Б.К.А, данные им в ходе очной ставки со свидетелем Ш.М.А. (т. 4 л.д. 19 - 24);

отменено решение об удовлетворении гражданских исков Зюзинского межрайонного прокурора города Москвы, производство в этой части прекращено;

в остальном приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Мутева Т.А. признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, дважды получила через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателей; а также дважды совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мутева Т.А. вину в совершении преступлений не признала.

В кассационной жалобе адвокат Юрьев М.В. в интересах осужденной Мутевой Т.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.

Указывает, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено ненадлежащим должностным лицом и утверждено ненадлежащим прокурором, поскольку адрес места совершения инкриминировавшихся Мутевой Т.А. деяний - д. 36 по ул. Островитянова города Москвы, не относится к подследственности Зюзинского МСО по ЮЗАО СК РФ по г. Москве; в материалах уголовного дела отсутствует процессуальное решение об определении подследственности и направлении уголовного дела для расследования в указанный следственный орган.

Обращает внимание, что суд не дал в приговоре оценки оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения показаниям представителя потерпевшего К.Н.В, данным ею при производстве предварительного следствия, включенным в обвинительное заключение.

Приводит доводы о том, что при назначении судебных медико-социальных экспертиз в отношении Г.Н.И. и Г.А.Б. следователь не определилв постановлениях комиссионный вид экспертиз, в распоряжение экспертов не передавались документы на имя Г.И.Н. - акты и протоколы медико-социальных экспертиз N 1060.101.Э/2016, N 1246.52.77/2016; документы на имя Г.А.Б. - акты и протоколы медико-социальных экспертиз N 96.3.77/2015, N 505.105.77/2016, N 1261.52.77/2016.

Полагает, что следователем грубо нарушено право Мутевой Т.А. на защиту, так как с постановлениями о назначении медико-социальных судебных экспертиз в отношении Г.И.Н. и Г.А.Б. она ознакомлена после их проведения.

Выражает мнение о том, что наличие исключительных обстоятельств, смягчающих наказание Мутевой Т.А, отсутствие отягчающих обстоятельств, учтено судом формально, фактически оставлено без внимания; при вынесении приговора не учтено в полной мере состояние её здоровья, в том числе, наличие ряда тяжелых заболеваний.

Обращает внимание, что в период содержания под стражей Мутева Т.А. зарекомендовала себя с положительной стороны, что отмечено администрацией следственного изолятора.

Делает вывод о том, что назначенное Мутевой Т.А. наказание является несправедливым; достоверные данные о невозможности применения при назначении ей наказания положений ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

Просит приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2022 года в отношении Мутевой Т.А. отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката осужденной государственный обвинитель Ш.О.И. указывает, что изложенные в жалобе доводы являются несостоятельными; полагает, что при рассмотрении уголовного дела, вынесении судебного решения каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, назначенное осужденной наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в обоснование выводов о виновности осужденной, наряду с иными доказательствами, суд привел в приговоре также приказ от 25 мая 2016 года N 76 "О создании комиссии по установлению обстоятельств, способствовавших массовому принятию Бюро N 3 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по городу Москве" Минтруда России необоснованных решений об установлении гражданам инвалидности" (т. 1 л.д. 157); опись дел медико-социальной экспертизы граждан, не обнаруженных в бюро N 3 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по городу Москве" Минтруда России при проникновении туда должностных лиц ФКУ "ГБ МСЭ по городу Москве" Минтруда России (т. 1 л.д. 172 - 174); сообщение ГБУ ДЗ города Москвы "Диагностический центр N 3 ДЗ города Москвы" N 04-1433/6 от 10 мая 2016 года (т. 1 л.д. 182 - 184, 188 - 189); административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утв. приказом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 января 2014 года N 59н (т. 2 л.д. 99 - 143); протокол осмотра места происшествия - ТЦ "Мебель Град" в городе Москве от 18 января 2020 года (т. 4 л.д. 163 - 166).

Вместе с тем, сведения об исследовании указанных документов в протоколе судебного заседания отсутствуют.

7 октября 2022 года государственным обвинителем Ш.О.И. поданы замечания на протокол судебного заседания, ввиду того, что в нем не отражены исследованные ею материалы дела.

24 октября 2022 года председательствующим вынесено постановление об удостоверении правильности замечаний государственного обвинителя на протокол судебного заседания.

Между тем, ни замечания на протокол судебного заседания, ни постановление председательствующего об удостоверении их правильности, сведений об исследовании судом указанных выше доказательств также не содержат.

Не зафиксировано сведений об исследовании данных доказательств и на аудиозаписи судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Мутевой Т.А.

Согласно ч. 1, 3 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На значимость данных положений закона указал Верховный Суд Российской Федерации, приведя в п. 4 постановления Пленума N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре" разъяснения, что в силу положений статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Таким образом, оценив указанные выше доказательства вне рамок судебного разбирательства и фактически лишив стороны всесторонне реализовать их процессуальные права, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора.

Должной правовой оценки со стороны суда апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение не получило.

При установленных обстоятельствах апелляционное определение Московского городского суда по уголовному делу в отношении Мутевой Т.А. подлежит отмене, уголовное дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, обладающий в силу положений главы 45.1 УПК РФ полномочиями по проверке как правовых, так и фактических оснований обжалуемых судебных решений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ о недопустимости лишения лица права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, установленными ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ пределами прав суда кассационной инстанции, не наделенного в случае отмены судебного решения правом предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими, а также предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела, иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, будут являться предметом повторного исследования и оценки в суде апелляционной инстанции.

В связи с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия разрешает вопрос о мере пресечения в отношении Мутевой Т.А.

При этом, судебная коллегия учитывает характеристики осужденной, отсутствие у неё судимостей в прошлом, сведения о её семейном положении и состоянии здоровья, вместе с тем, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между интересами правосудия и правами человека; в целях обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу и его рассмотрения в разумные сроки, руководствуясь требованиями ст. 97, 108, 255 УПК РФ, избирает в отношении осужденной меру пресечения в виде заключения под стражу на срок, необходимый для рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, то есть на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2022 года, которым изменен приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 августа 2021 года в отношении Мутевой Т.А, отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд в ином составе суда;

избрать в отношении Мутевой Т.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на три месяца, то есть до 5 марта 2023 года, включительно.

Председательствующий И.И. Сюбаев

Судьи Д.А. Акатов

В.Я. Семёшин