Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-27537/2022[88а-25994/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 29 сентября 2022 года (направленную почтовой корреспонденцией 27 сентября 2022 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отделения УФССП России по Тамбовской области Пентюхиной Р.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 20 апреля 2022 года, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению администрации Тамбовского района Тамбовской области об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-2691/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Администрация Тамбовского района Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отделения УФССП России по Тамбовской области Пентюхиной Р.Н. от 22 октября 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты", мотивируя требование тем, что требования исполнительного документа были исполнены, о чем судебному приставу-исполнителю были представлены подтверждения.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 декабря 2021 года в удовлетворении административного искового заявления администрации Тамбовского района Тамбовской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 20 апреля 2022 года решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 декабря 2021 года отменено.

По делу принято новое решение, которым постановлено признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отделения УФССП России по Тамбовской области Пентюхиной Р.Н. от 22 октября 2021 года о взыскании исполнительского сбора.

В кассационной жалобе ведущего судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отделения УФССП России по Тамбовской области Пентюхиной Р.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2021 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 2 августа 2021 года, административный иск Михайлова А.И. удовлетворен частично.

Признан незаконным ответ администрации Тамбовского района Тамбовской области от 22 июля 2020 года N по заявлению Михайлова А.И. об отказе изменения цели использования земельного участка.

Постановлено обязать администрацию Тамбовского района Тамбовской области повторно рассмотреть вопрос об изменении цели земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу в порядке, предусмотренном административным регламентом администрации Тамбовского района Тамбовской области по предоставлению муниципальной услуги "Об утверждении административного регламента предоставлении муниципальной услуги "Изменение вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена на территории Тамбовского района Тамбовской области", утвержденным постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области от 1 октября 2013 года N.

В части требования о возложении обязанности в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда выдать документ, подтверждающий внесение изменений в вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N для ведения личного подсобного хозяйства отказано.

Признавая отказ администрации Тамбовского района Тамбовской области в изменении цели использования земельного участка незаконным, суды указали, что основания отказа не мотивированы, учитывая, что Михайловым А.И. был предоставлен проект межевания территории, постановление администрации Беломестнодвойневского сельсовета от 2 апреля 2020 года N о разрешении заявителю на отклонение в части увеличения предельного максимального размера земельного участка с 5000 кв.м. до 94680 кв.м. для вида разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" на земельный участок с кадастровым номером N, которому администрацией оценка не дана, ответ содержит только указание на максимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" 5000 кв.м. и цитирование статей Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ, не конкретизировано, каким именно положениям указанных законов не соответствуют представленные заявителем документы.

На основании данного решения постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 23 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство N с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, копия которого администрацией района получена 8 октября 2021 года.

19 октября 2021 года в Тамбовский РОСП поступило письмо администрации Тамбовского района Тамбовской области от 14 октября 2021 года N об исполнении апелляционного определения Тамбовского областного суда.

В письме указывалось, что об исполнении судебного акта сообщено заявителю, которому ответ был подготовлен со ссылкой на административный регламент администрации Тамбовского района Тамбовской области по предоставлению муниципальной услуги "Об утверждении административного регламента предоставлении муниципальной услуги "Изменение вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена на территории Тамбовского района Тамбовской области", утвержденный постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области от 1 октября 2013 года N.

Копия ответа Михайлову А.И. прилагалась к данному письму.

В материалах дела имеется копия письма администрации Тамбовского района Тамбовской области от 13 октября 2021 года N, адресованного Михайлову А.И, в котором сообщалось, что приложенный к заявлению об изменении цели использования земельного участка перечень документов (проект межевания т1-2, копия доверенности представителя, копия паспорта, копия электронной выписки из ЕГРЮЛ) не предусмотрен упомянутым выше административным регламентом;

перечислялся перечень документов, установленный пунктом 2.7.1 административного регламента;

содержалась ссылка на пункт 2.9 административного регламента, устанавливающий исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, - представление неполного пакета документов или недостоверных сведений в указанных документах;

содержалась просьба в целях исполнения апелляционного определения в разумный срок предоставить пакет документов в соответствии с пунктом 2.7 административного регламента.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отделения УФССП России по Тамбовской области Пентюхиной Р.Н. от 22 октября 2021 года с администрации Тамбовского района Тамбовской области взыскан исполнительский сбор в размере "данные изъяты". В последующем в Тамбовский РОСП поступило письмо администрации Тамбовского района от 26 октября 2021 года N, в котором повторно сообщено об исполнении судебного акта, указывая на направление в адрес заявителя письма со ссылкой на соответствующий административный регламент.

Оценив установленные выше обстоятельства и придя к выводу о том, что факт исполнения администрацией Тамбовского района требований исполнительного документа не нашел своего подтверждения, а именно факт повторного рассмотрения заявления Михайлова А.И. в соответствии с пунктами 2.4, 2.5, 3.1 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Изменение вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена на территории Тамбовского района Тамбовской области", утвержденного постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области от 1 октября 2013 года N, в отсутствие обстоятельств невозможности его исполнения, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Отменяя решение районного суда и удовлетворяя требование администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, судебная коллегия апелляционной инстанции исходила из того, что при разрешении вопроса о надлежащем исполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения следовало установить, в соответствии с каким регламентом и в какой срок был дан ответ должником. Иные обстоятельства, а именно законность и обоснованность данного ответа правового значения не имеют.

В кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя приводятся доводы о том, что из полученного ответа нельзя установить исполнение администрацией Тамбовского района требования исполнительного документа, так как в нем не указан, был ли повторно рассмотрен вопрос об изменении цели земельного участка, в нем не указан результат рассмотрения вопроса.

Приведенные доводы жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из содержания писем администрации Тамбовского района Тамбовской области от 13 октября 2021 года N в адрес Михайлова А.И, от 14 октября 2021 года N в адрес Тамбовского РОСП, они не свидетельствуют о том, что администрацией района был повторно рассмотрен вопрос об изменении цели земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Изменение вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена на территории Тамбовского района Тамбовской области", утвержденным постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области от 1 октября 2013 года N.

В письме в адрес Михайлова А.И. фактически содержался отказ в приеме представленных его представителем документов для разрешения соответствующего вопроса.

Поскольку состоявшимися судебными актами на администрацию района возложена обязанность по рассмотрению соответствующего вопроса по существу, нельзя согласиться с выводами суда второй инстанции о том, что в настоящем случае правовое значение имеет лишь срок представления ответа должником и административный регламент, которым он руководствовался при представлении ответа.

Из упомянутых писем не следует, что в установленный законом пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа администрацией Тамбовского района был рассмотрен вопрос об изменении цели спорного земельного участка, в результате которого было принято решение о её изменении либо об отказе в изменении цели земельного участка.

В этой связи оспариваемое постановление о взыскании с администрации Тамбовского района Тамбовской области от 22 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено в полном соответствии с требованиями статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы суда второй инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу части 2 статьи 328 КАС РФ является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 20 апреля 2022 года с оставлением в силе решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 декабря 2021 года, поскольку выводы, изложенные в последнем судебном акте, являются правильными.

Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 20 апреля 2022 года отменить, оставив в силе решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 декабря 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 декабря 2022 года