Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-29961/2022[88а-27820/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 20 октября 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Пацевой С.Ф. - Позойского Г.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 26 апреля 2022 года, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области об оспаривании решения об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости, возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-215/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Пацева С.Ф. обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконным решения от 1 декабря 2021 года об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", возложении обязанности провести государственный кадастровый учет в отношении данного объекта недвижимости.

Требования мотивировала тем, что в соответствии с решением Рославльского городского суда Смоленской области от 22 мая 2020 года за ней признано право собственности на квартиру общей площадью 46, 8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес" в реконструированном виде и в данном решении суда отмечено, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним. Административный ответчик необоснованно отказал осуществить государственный кадастровый учет в связи с не предоставлением технического плана многоквартирного дома и заявления о кадастровом учете многоквартирного дома.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 14 февраля 2022 года исковые требования Пацевой С.Ф. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области удовлетворены частично.

Постановлено признать незаконным и отменить уведомление об отказе государственного кадастрового учета от 1 декабря 2021 года N.

Возложить на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области обязанность повторно рассмотреть заявление Пацевой С.Ф. о государственном кадастровом учете в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", известив административного истца о результатах такого рассмотрения в установленном законом порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 26 апреля 2022 года решение Рославльского городского суда Смоленской области от 14 февраля 2022 года отменено.

По делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Пацевой С.Ф. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконным решения от 1 декабря 2021 года об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", возложении обязанности провести государственный кадастровый учет в отношении данного объекта недвижимости.

В кассационной жалобе представителя Пацевой С.Ф. - Позойского Г.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам незаконности и необоснованности и оставлении в силе решения Рославльского городского суда Смоленской области от 14 февраля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, распоряжением Главы МО "Рославльский район" Смоленской области от 25 марта 1998 года N 114-р "Об утверждении перечня жилых домов и объектов инженерной инфраструктуры Рославльского вагоноремонтного завода", двухэтажный кирпичный шестиквартирный жилой дом "адрес" передан в муниципальную собственность.

Постановлением Главы МО "Рославльский район" от 23 июля 2002 года N 1151 "О приеме в муниципальную собственность квартир в жилом фонде", жилой дом "адрес", общей площадью 185, 9 кв.м, передан в муниципальную собственность.

Согласно акту приема-передачи имущества из собственности МО "Рославльский район" Смоленской области в собственность Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области от 2 декабря 2010 года жилой дом "адрес" передан из собственности МО "Рославльский район" Смоленской области в собственность Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 9 февраля 2015 года за Пацевой С.Ф. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", площадью 30, 7 кв. м.

Согласно постановлению Администрации МО "Рославльский район" Смоленской области от 28 августа 2015 года N 1874 "Об изменении назначения объекта и присвоении нового адреса" изменено назначение жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", с жилого дома на жилой дом блокированного типа. Квартиру N, общей площадью 30, 7 кв. м, принадлежащую Пацевой С.Ф, признано считать блоком жилого дома блокированного типа и блоку присвоен адрес: "адрес".

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 22 мая 2020 года за Пацевой С.Ф. признано право собственности на квартиру общей площадью 46, 8 кв. м, с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", в реконструированном виде.

В решении суда указано, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанное решение суда вступило в законную силу 29 июня 2020 года.

24 августа 2021 года Пацева С.Ф. обратилась в Межмуниципальный Рославльский отдел Управления Росреестра по Смоленской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета на указанную квартиру, приложив к заявлению технический план данной квартиры.

Уведомлением Управления Росреестра по Смоленской области от 31 августа 2021 года N осуществление кадастрового учета приостановлено в отношении квартиры с кадастровым номером N до 30 ноября 2021 года по тому основанию, что заявление об осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома в связи с изменением его параметров в результате реконструкции и технический план, необходимый для его осуществления, в орган регистрации прав не представлены.

Уведомлением Управления Росреестра по Смоленской области от 1 декабря 2021 года N в государственном кадастровом учете в отношении спорной квартиры отказано.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом Пацевой С.Ф. был предоставлен полный комплект документов, включая технический план спорной квартиры, для постановки её на кадастровый учет, при том, что она не относится к лицам, уполномоченным обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением технического плана многоквартирного дома.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась с его выводами, указывая, что государственный кадастровый учет реконструированной квартиры невозможен без внесения соответствующих изменений в сведения о жилом доме в целом, в связи с чем представление технического паспорта на квартиру недостаточно для осуществления государственного кадастрового учета.

В кассационной жалобе представителя административного истца со ссылкой на часть 1 статьи 19 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приводятся доводы о том, административный истец не относится к лицам, уполномоченным обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением технического плана такового объекта и иных необходимых документов. Для предоставления технического плана здания необходимо предоставить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на строительство, а также правоустанавливающий документ на землю, которых у истца не имеется, обязанность предоставления перечисленных документов лежит на органах власти.

Проверяя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктами 5 и 7 части 2 статьи 14 Закона предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в числе прочего вступившие в законную силу судебные акты и межевой план.

В силу части 3 статьи 14 Закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Закона).

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Законом N 218-ФЗ.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2- 5 статьи 1 поименованного закона).

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 КАС РФ).

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.

Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

С учетом изложенного вывод судебной коллегии апелляционной инстанции по настоящему делу о законности оспариваемого отказа Управления Росреестра по Смоленской области государственного кадастрового учета объекта недвижимости является неправильным, основан на неверном истолковании норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Допущенные при разрешении административного дела нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 26 апреля 2022 года подлежит отмене с оставлением в силе решения Рославльского городского суда Смоленской области от 14 февраля 2022 года.

Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 26 апреля 2022 года отменить, оставив в силе решение Рославльского городского суда Смоленской области от 14 февраля 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 декабря 2022 года