Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2006 г. N А56-10372/2005 Исполнение судебного акта приостановлено, поскольку заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 мая 2006 г. N А56-10372/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2006 г.

Судья Коняева Е.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПетроСГЭМ" (далее - ООО "ПетроСГЭМ") о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 по делу N А56-10372/2005,

установил:

одновременно с подачей кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 по делу N А56-10372/2005, ООО "ПетроСГЭМ" заявило ходатайство о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006.

В обоснование ходатайства ООО "ПетроСГЭМ" указало на то, что спорный земельный участок необходим ответчику для осуществления работ по строительству комплекса защитных сооружений от наводнений города Санкт-Петербурга на основании соглашения от 03.10.2005 N А-1/1 и договора подряда от 14.12.2004 N 3010/2-6.

По мнению ООО "ПетроСГЭМ" исполнение обжалуемого судебного акта приведет к невозможности на неопределенный срок исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ и срыву сроков строительства комплекса защитных сооружений от наводнений города Санкт-Петербурга. Выселение ответчика со спорного земельного участка приведет к невозможности либо затруднительности поворота исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006, поскольку спорный земельный участок может быть предоставлен иным лицам.

В соответствии с частью первой статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью второй названной статьи.

Ходатайство ООО "ПетроСГЭМ" о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 подлежит удовлетворению, так как заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Приостановить исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 по делу N А56-10372/2005 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Коняева