Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2006 г. N А56-21832/2005
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2006 г.
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2006 г.
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2006 г.
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2007 г.
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2007 г.
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2007 г.
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2007 г.
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2008 г.
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2008 г.
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 апреля 2008 г.
Судья Кадулин А.В.,
рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (далее - Управление) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2006 по делу N А56-21832/2005,
установил:
Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
К кассационной жалобе Управления указанные документы либо ходатайство не приложены.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности, государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, а защиту государственных и (или) общественных интересов.
В данном случае Управление выступает в качестве третьего лица по делу и в жалобе не указало, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд. Само по себе наличие статуса органа исполнительной власти не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.
В связи с изложенным Управлению в срок до 19.07.2006 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, указав, каким федеральным законом предусмотрено право Управления в данном случае на обращение в суд в защиту публичных интересов и в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой: либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих такое ходатайство.
Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Оставить кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области от 30.06.2006 N 8-662/06-0 без движения.
Подателю кассационной жалобы до 19.07.2006 представить в Федеральный арбитражный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
А.В. Кадулин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2006 г. N А56-21832/2005
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника