Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2006 г. N А56-21832/2005 Кассационная жалоба оставлена без движения, так как, в частности, ее подателю необходимо уточнить свои требования, поскольку обжалуемое решение отменено

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 мая 2006 г. N А56-21832/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 апреля 2008 г.

Судья Коняева Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2005 по делу N А56-21832/2005,

установил:

Кассационная жалоба Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество) подана на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2005 по делу N А56-21832/2005.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2006 по настоящему делу решение от 02.09.2005 отменено.

В связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Леноблкомимуществу необходимо уточнить свои требования о проверке законности обжалуемого судебного акта.

Кроме того, в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе Леноблкомимущества не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В связи с изложенным Леноблкомимуществу необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или обоснование права на получение льготы по уплате государственной пошлины со ссылкой на закон, предусматривающий, что в данном случае податель жалобы обращается в арбитражный суд в защиту государственных или общественных интересов, а также с обоснованием, в чём заключается нарушение общественных интересов, послужившее причиной для обращения в арбитражный суд; либо представить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов обосновывающих такое ходатайство.

Подателю жалобы необходимо также иметь в виду, что в соответствии с пунктами 1 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены: копия обжалуемого судебного акта и документов подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копия кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу от 02.12.2005 N 1237.1-12/4 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 26.06.2006 представить в Федеральный арбитражный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Коняева