Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2006 г. N А26-12291/2005-21 Заявление ИФНС о взыскании с Учреждения ЕСН и пеней удовлетворено частично, так как неправильно установлен размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 августа 2006 г. N А26-12291/2005-21

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Шевченко А.В., Корпусовой О.А., рассмотрев 30.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2006 по делу N А26-12291/2005-21 (судья Петров А.Б.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 2 "Солнышко" (далее - детский сад, учреждение) 78 822 руб. 83 коп., в том числе, 63 597 руб. единого социального налога (далее - ЕСН) и 15 225 руб. 83 коп. пеней.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация города Петрозаводска и муниципальное учреждение "Централизованная бухгалтерия N 2".

Решением арбитражного суда от 20.03.2006, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что представленное ответчиком платежное поручение не подтверждает уплату ЕСН в бюджет, поскольку оно не содержит отметки банка, и произведенный по нему платеж направлен на код ЕСН в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, а не на код ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет. Также налоговая инспекция не согласна с выводами суда о том, что сумма единого социального налога должна уплачиваться налогоплательщиком поквартально.

Третье лицо - Муниципальное учреждение Централизованная бухгалтерия N 2 города Петрозаводска представило отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции, в котором просит решение суда по настоящему делу оставить в силе как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его слушания, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, детский сад представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2004 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате, составила 63 597 руб.

Установив по результатам проверки представленной декларации наличие у детского сада недоимки по ЕСН, налоговая инспекция направила в адрес учреждения требование от 04.04.2005 N 5733 об уплате в срок до 11.04.2005 числящейся за налогоплательщиком по состоянию на 04.04.2005 задолженности по ЕСН за IV квартал 2004 года в сумме 63 597 руб. и 15 225 руб. 83 коп. пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты названного налога.

Учреждение в установленный срок требование не исполнило, поэтому налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), вынесено решение от 13.04.2005 N 2987 о взыскании 78 822 руб. 83 коп. недоимки по ЕСН и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Ввиду невозможности исполнения такого решения путем выставления в банк инкассовых поручений (распоряжений) на списание соответствующих денежных средств в уплату налога и пеней (у учреждения нет счетов, указанных в абзаце втором пункта 5 статьи 46 НК РФ), налоговая инспекция в соответствии со статьей 47 НК РФ приняла решение от 27.04.2005 и постановление от 27.04.2005 N 757 о взыскании задолженности по налогу и пеней за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 78 822 руб. 83 коп.

Исполнительное производство N 41-299, возбужденное в апреле 2005 года на основании постановления налогового органа от 27.04.2005 N 757 судебным приставом-исполнителем, окончено постановлением от 26.08.2005 в связи с невозможностью взыскания. Налоговому органу возвращено постановление от 27.04.2005 о взыскании налога и пеней за счет имущества учреждения.

В связи с изложенным налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с учреждения 63 597 руб. задолженности по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, и 15 225 руб. 83 коп. пеней.

Суд первой инстанции отказал налоговому органу во взыскании указанных сумм ввиду уплаты учреждением налога своевременно, что подтверждается платежным поручением от 14.01.2005 N 215, представленным в суд. Суд также отказал налоговому органу во взыскании 15 225 руб. 83 коп. пеней в связи с неправильным (помесячным) их начислением, в то время как, по мнению суда, пени могут быть начислены за несвоевременную уплату авансовых платежей по ЕСН только по итогам отчетных периодов - квартала, полугодия, 9 месяцев.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк платежного поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение от 14.01.2005 N 215 об уплате 80 000 руб. ЕСН.

В доводах кассационной жалобы налоговая инспекция указывает, что "платеж по указанному платежному поручению был направлен Администрацией г. Петрозаводска, производящей платежи за учреждение на код единого социального налога в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, а не на код единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, как указано в представленной копии платежного поручения".

Вместе с тем, из спорного платежного поручения от 14.01.2005 N 215 усматривается, что в нем указан код бюджетной классификации - 18210201010011000110, по которому, согласно приложению 1 "Классификация доходов бюджетов Российской Федерации" к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2004 N 114н, производится зачисление ЕСН, поступающего в федеральный бюджет.

Уплата ЕСН, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, согласно названному приложению, производится по коду 18210201040091000110, ссылка на который в данном платежном поручении отсутствует.

Таким образом, доводы налогового органа о ненадлежащем оформлении платежного поручения от 14.01.2005 N 215 и о том, что неуплата ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, произошла именно вследствие неправильного указания налогоплательщиком кода бюджетной классификации, не находят своего подтверждения в материалах дела.

Доказательств того, что денежные средства, перечисленные по этому платежному поручению, в бюджет не поступили, податель жалобы не представляет. Выпиской банка за период с 11.01.2005 по 31.01.2005 также подтверждается перечисление денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об исполнении учреждением обязанности по уплате ЕСН в федеральный бюджет за 4 квартал 2004 года.

Налоговая инспекция также полагает неверным вывод суда первой инстанции о возможности начисления пеней за неуплату авансовых платежей по ЕСН только поквартально.

Вместе с тем вывод суда о неправомерном начислении пеней основан на неправильном применении положений пункта 3 статьи 243 НК РФ.

Статьей 240 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по ЕСН признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В то же время статьей 243 НК РФ предусмотрена ежемесячная уплата ЕСН определен порядок исчисления ежемесячных авансовых платежей и срок их уплаты.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога Сумма ежемесячного авансового платежа по ЕСН, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 243 НК РФ срок уплаты ежемесячных авансовых платежей - не позднее 15-го числа следующего месяца.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ указано, что сумма налога сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

При этом абзацем 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ установлено, что если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период то эта разница признается занижением суммы единого социального налога' подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем за который уплачены авансовые платежи по этому налогу.

Из приведенных норм следует, что уплата единого социального налога производится посредством внесения ежемесячных авансовых платежей в течение отчетного (налогового) периода, исчисленных исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки единого социального налога.

Следовательно, в случае несвоевременной или неполной уплаты ежемесячных авансовых платежей по ЕСН пени начисляются после представления расчета авансовых платежей (декларации по налогу) со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах сроком уплаты ежемесячных авансовых платежей, то есть с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроками налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательствам о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.07.2002 N 200-О, анализ статьи 75 НК РФ в целом, а также других положений Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге: обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45); сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57); эти сроки определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами, неделями и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить, либо на действие, которое должно быть совершено (пункт 3 статьи 57); подлежащая уплате сумма налога уплачивается в установленные сроки (пункт 2 статьи 58).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда о том, что начисление пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по ЕСН производится только по итогам отчетных периодов - первого квартала, полугодия, 9 месяцев, а не помесячно, как считает налоговый орган.

Согласно требованию N 5733 сумма пеней в размере 15 225 руб. 83 коп. начислена заявителем по состоянию на 04.04.2005. Однако обязанность по перечислению налога в бюджет была исполнена налогоплательщиком 14.01.2005 платежным поручением N 215. Фактически правильность расчета пеней судом первой инстанции не проверялась.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что судебный акт в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для установления действительного размера пеней по единому социальному налогу, подлежащих уплате налогоплательщиком.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит принять во внимание позицию Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенную выше, рассмотреть представленный налоговой инспекцией расчет пеней по налогу, их размер и период начисления, после чего принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2006 по делу N А26-12291/2005-21 отменить в части отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия во взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 2 "Солнышко" 15 225 руб. 83 коп. пеней за неуплату единого социального налога.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова А.В. Шевченко

О.А. Корпусова