Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27685/2022[88-26116/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Лысовой Е.В, Шамрай М.С, с участием прокурора Хрипунова А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермощенко Николая Михайловича к ГУ МВД России по г. Москве о понуждении к выплате единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации с индексацией, по кассационной жалобе Ермощенко Николая Михайловича на решение Тверского районного суда г.Москвы от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, объяснения истца Ермощенко Н.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ответчика ГУ МВД России по г. Москве Кереселидзе Н.Т, Ивашечкиной С.В, возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хрипунова А.М, полагавшего доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Ермощенко Н.М. обратился в Тверской районный суд г, Москвы к ГУ МВД России по г. Москве о возложении обязанности произвести выплату единовременного и ежемесячных пособий в соответствии с приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 90, с соответствующей индексацией сумм.

В обоснование требований ссылался на то, что 24 августа 2002 года при задержании правонарушителя им получена травма в период исполнения служебных обязанностей, что установлено решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года.

Приказом УВД по САО г. Москвы N от 29 января 2003 года он был уволен 21 января 2003 года с занимаемой должности по п. "з" ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья) на основании заключения ВВК ГУВД г. Москвы N 16154 от 25 декабря 2002 года с формулировкой - годен к военной службе с незначительными ограничениями, может быть использован на должностях 4 группы предназначения.

В 2011 году ему установлена инвалидность 3 группы в связи с военной травмой.

Заключением ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по г.Москве" от 4 октября 2019 года N 10240 отменены заключения ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по г.Москве" от 25 декабря 2002 года N, N 986 от 30 января 2013 года, N от 15 марта 2019 года и установлено, что его заболевание: " "данные изъяты", на основании ст. 65г, гр. III Расписания болезней (приложение 1 к инструкции, утвержденной приказом МВД России от 02 октября1995 года N 370), вследствие которой он годен к военной службе, а заболевание в виде "данные изъяты"

Указанное заключение ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по г.Москве" от 4 октября 2019 года N 10240 истцом представлено в ГУ МВД России по г.Москве с заявлением о выплате единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации в связи с установлением "данные изъяты"

25 декабря 2020 года ответчиком отказано, по мнению истца, необоснованно, в назначении и выплате пособий со ссылкой на отсутствие к этому правовых оснований по выводам заключения ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по г.Москве" от 4 октября 2019 года N N о возможности дальнейшего прохождения службы после травмы.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 18 октября 2021 года исковые требования Ермощенко Н.М. к ГУ МВД России по г. Москве удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2022 года решение отменено, по делу принято новое решение, которым Ермощенко Н.М. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ермощенко Н.М. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылается на то, что судом второй инстанции не дано надлежащей оценки обстоятельствам его увольнения в 2003 году из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья в соответствии с заключением ВВК от 2002 года о невозможности продолжения службы, должности по 4-й группе предназначения ему не предлагались, в связи с чем у него возникло право на получение единовременного пособия и ежемесячной компенсации в связи с военной травмой, не дана оценка сведениям о других травмах, полученных им в 1995 и 1997гг, которые по неизвестной причине заключением ВКК от 04.10.2019 года отнесены к заболеваниям с категорией годности к службе "Б", в пересмотре указанного заключения ему отказано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Право на получение единовременного пособия, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении служебных обязанностей, на момент увольнения истца со службы в 2003 году предусматривалось Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", утратившим силу с 1 марта 2011 года, порядок назначения пособия и выплат в возмещение ущерба регламентировался Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД России от 15 октября 1999 г. N 805, утратившим силу в связи с изданием приказа МВД России от 18 июня 2012 г. N 590.

Согласно части 3 статьи 29 Закона при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

В случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры. (часть 4 статьи 29 Закона)

Пунктом 21 названной Инструкции устанавливалось, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (п. п. "ж" и "з" ст. 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

В соответствии с данной инструкцией основанием для выплаты единовременного пособия являлось получение сотрудником органов внутренних дел при выполнении служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, причинная связь которого определена соответствующей военно-врачебной комиссией в формулировке "военная травма".

С принятием Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" вышеназванный Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" утратил силу с 1 марта 2011 года.

В ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ закреплено аналогичное ранее действовавшему положение о том, что при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей; при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0, 5; 3) в отношении инвалида III группы - 0, 3.

Приказом МВД России от 18.06.2012 N "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам", признана утратившей силу Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденная приказом МВД России от 15.10.1999 N 805.

В силу пункта 2 приказа МВД России от 18 июня 2012 г. N 590 выплаты, предусмотренные указанной выше инструкцией, производятся с 1 января 2012 года.

В соответствии с пунктом 1 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года N, в целях реализации настоящей Инструкции в центральном аппарате МВД России (за исключением Главного командования внутренних войск МВД России), территориальных органах МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном (за исключением подчиненных территориальным органам МВД России) уровнях, образовательных и научных организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России создаются постоянно действующие комиссии по вопросам выплат, в том числе единовременного пособия в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации; ежемесячной денежной компенсации в случае установления гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ермощенко Н.М. с 1983 года проходил службу в органах внутренних дел, в том числе в должности "данные изъяты"

Приказом УВД по САО г. Москвы N от 29 января 2003 года уволен с занимаемой должности по п. "з" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья) на основании заключения ВВК ГУВД г. Москвы N 16154 от 25 декабря 2002 года о наличии заболевания, в силу которого он признан годным к службе с незначительными ограничениями ("Б"), мог быть использован на должностях по 4 группе предназначения.

11 апреля 2011 года истцу установлена 3 группа инвалидности на срок до 1 мая 2012 года, причина инвалидности - заболевание получено в период военной службы.

По заключению ВВК от 8 августа 2011 года N 6651 по результатам переосвидетельствования истца на основании его заявления, Ермощенко Н.М. установлен диагноз: " "данные изъяты"

По заявлению Ермощенко Н.М. от 11 ноября 2011 года проведена служебная проверка по факту травмы, полученной им в 2002 году при задержании гражданина и заключением от 13 декабря 2011 года признан факт получения Ермощенко Е.М. телесных повреждений (травмы) в период нахождения на службе, то есть при исполнении служебных обязанностей, материалы проверки направлены в отдел кадров для оформления документов о страховых выплатах, однако заключение было отменено по результатам служебной проверки от 31 мая 2012 года, из которого следовало, что признан факт получения телесных повреждений Ермощенко Н.М. не при исполнении служебных обязанностей.

Вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года удовлетворен иск Ермощенко Н.М, отменено заключение по результатам служебной проверки от 31 мая 2012 года, на начальника инспекции по личному составу УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве возложена обязанность дополнить резолютивную часть ранее принятого заключения от 13 декабря 2011 года, указав дату получения травмы Ермощенко Н.М. 24 августа 2002 года.

Заключением служебной проверки от 15 февраля 2013 года признан факт получения телесных повреждений (травмы) Ермощенко Н.М. 24 августа 2002 года, связанных с исполнением служебных обязанностей, заключение от 31 мая 2012 года отменено, резолютивная часть заключения служебной проверки от 13 декабря 2011 года дополнена пунктом 2, указанием на дату получения травмы Ермощенко Н.М. 24 августа 2002 года.

30 января 2013 года на основании заявления истца и по представленным ВВК документам проведено освидетельствование для определения причинной связи заболеваний истца со службой в ОВД.

Заключением ВВК от 30 января 2013 года N истцу установлен диагноз: "данные изъяты"

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года Ермощенко Н.М. отказано в удовлетворении иска к ГУ МВД России по г. Москве о взыскании единовременного пособия в размере 2 000 000 рублей, предусмотренного ФЗ-3 "О полиции".

Кроме этого, имеются вступившее в законную силу в 2017 году судебное решение, которым Ермощенко Н.М. отказано в удовлетворении исков к ФКУЗ "МСЧ ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве об обязании отменить заключение ВВК N от 25 декабря 2002 года, дополнить заключение от 30 января 2013 года о его годности к службе в органах внутренних дел по категории "В" - ограниченно годен или по категории "Д" - не годен.

Из протокола заседания Комиссии ГУ МВД России по г. Москве по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам от 15 августа 2017 года N 98, следует, что истцу отказано в выплате единовременного пособия, поскольку он уволен из ОВД на основании свидетельства о болезни N 16154 от 25 декабря 2002 года, основанием для увольнения из ОВД послужили заболевания, полученные в период службы, но не относящиеся к военной травме.

Вступившим в законную силу решением суда от 19 декабря 2017 года Ермощенко Н.М. отказано в удовлетворении иска об оспаривании вышеуказанного решения комиссии.

Определением Тверского районного суда г.Москвы от 5 июня 2019 года истцу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Тверского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая решение об удовлетворении иска Ермощенко Н.М, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения пункта 19 Инструкции "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику внутренних дел, а также ущерба причиненного имуществу сотрудникам органов внутренних дел или его близких", утвержденной приказом МВД России от 15.10.1999 N 805, действующим в период службы истца, частей 5, 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пункта 1 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 20 июля 2011 года N 21-П, исходил из того, что заболевание и инвалидность 3 группы связаны с полученной истцом 24 августа 2002 травмой при исполнении служебных обязанностей - военной травмой, поэтому неисполнение ответчиком обязанности предложить Ермощенко Н.М. иные должности 4 группы предназначения при увольнении со службы по п. "з" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья) на основании заключения ВВК ГУВД г. Москвы N 16154 от 25 декабря 2002 года с формулировкой - годен к военной службе с незначительными ограничениями, может быть использован на должностях 4 группы предназначения, свидетельствует об отсутствии возможности его перемещения, что влечет за собой возникновение права на выплату единовременного пособия и ежемесячной компенсации сотрудникам милиции, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Из содержания вышеприведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел по п. "з" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья) на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (в настоящее время по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с болезнью) право такого сотрудника на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", и ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", возникает при наличии определенных законом обязательных условий, к которым относятся получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением своих служебных обязанностей в формулировке "военная травма" и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.

Поскольку Ермощенко Н.М. был уволен со службы 21 января 2003 года и в указанный период действовала Инструкция "О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД России", утвержденная приказом МВД Российской Федерации от 02.10.1995 N 370(ред. от 16.08.2002), зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 01.11.1995 N 969, суду первой инстанции при оценке доводов истца о наличии права на выплату единовременного пособия и ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью следовало дать оценку содержанию заключения ВВК от 25 декабря 2002 года, свидетельства о болезни N 16154 Ермощенко Н.М, заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по г. Москве" от 4 октября 2019 года за N, из которых следует, что в 2002 году истец признан годным к службе с незначительными ограничениями в связи с заболеваниями, полученными в период службы, но не в связи с травмой (увечьем), а последствия травмы, полученной им 24 августа 2002 года с "данные изъяты" в связи с заболеваниями истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, мог быть использован на должностях по 4 группе предназначения.

Отсутствие в заключении ВВК от 4 октября 2019 года формулировок о признании истца негодным к продолжению службы в категориях "Б" или "В" в связи с "военной травмой", и установленная категория годности к службе "Б" по заболеваниям, полученным в период прохождения службы, а не в связи с военной травмой, являются основанием для отказа в назначении как единовременного пособия, так и ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью Ермощенко Н.М.

При этом суд второй инстанции признал неверным вывод суда первой инстанции о том, что не предложение Ермощенко Н.М. должностей при увольнении со службы по п. "з" ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья) имеет правовое значение при определении его права на получение единовременного и ежемесячного пособий, поскольку причиной увольнения истца в 2003 году по ограниченному состоянию здоровья травма, полученная 24 августа 2002 года, не являлась.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции постановилновое решение об отказе в удовлетворении заявленных Ермощенко Н.М. исковых требований, мотивированно изложив выводы, основанные на иной оценке доказательств с правильным применением норм материального права к установленным обстоятельствам спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для несогласия с выводами суда второй инстанции не находит.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суд второй инстанции правильно применил нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы истца аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Выводы суда, содержащиеся в судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным по настоящему спору.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда г.Москвы от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ермощенко Николая Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:,