Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29286/2022[88-27816/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Кисловой Е.А. и Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пущаева Валерия Георгиевича к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосгортранс" о признании незаконными приказа N 506 о снижении размера премии от 19 марта 2021 года, приказа N40/3-Д о применении дисциплинарного взыскания от 30 марта 2021 года, взыскании удержанной премии, судебных расходов

по кассационной жалобе Пущаева Валерия Георгиевича на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пущаев В.Г. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосгортранс" (далее - ГУП "Мосгортранс"), с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил о признании незаконным приказа N506 от 19 марта 2021 года "О снижении размера премии", взыскании незаконно удержанной премии в размере 2437, 29 руб, признании незаконным приказа N 40/3-Д от 30 марта 2021 года "О применении дисциплинарного взыскания", взыскании почтовых расходов в размере 71 руб.

В обоснование заявленных требований Пущаев В.Г. указал, что работает в ГУП "Мосгортранс" с 8 мая 2020 года в должности водителя. Приказом N506 от 19 марта 2021 года ему была снижена премиальная часть заработной платы за март 2021 года, а приказом N 40/3-Д от 30 марта 2021 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с нарушением расписания движения (произошел нагон времени) при выполнении рейса 4 марта 2021 года по паспорту маршрута "М2". Однако возможное нарушение расписания движения произошло не по его вине, а в связи с техническим сбоем навигатора, на котором отражается текущее время, расписание и нарушение расписания движения. Объяснения у него перед применением дисциплинарного взыскания истребованы не были. По указанным основаниям истец полагает приказы незаконными, нарушающими его права.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Пущаеву В.Г. к ГУП г. Москвы "Мосгортранс" о признании незаконными приказа N 506 о снижении размера премии от 19 марта 2021 года, приказа N 40/3-Д о применении дисциплинарного взыскания от 30 марта 2021 года, взыскании удержанной премии, судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Пущаев В.Г. просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает на отсутствие вины истца в нарушении должностной инстанции, ссылается на то, что возможное нарушение расписания движения имело место вследствие технического сбоя навигатора, виновного неисполнения истцом трудовых обязанностей не имелось. Полагает, что со стороны ответчика имело место самовольное, в нарушение порядка премирования, изменение размера ежемесячной премии истца, что является неправомерным.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ГУП "Мосгортранс" по доверенности Сорокин Ю.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Пущаев В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, направил суду ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в свое отсутствие, доводы жалобы поддерживает. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Пущаев В.Г. работает в ГУП "Мосгортранс" в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 5 разряда на основании трудового договора N76/20 от 8 мая 2020 года в редакции дополнительного соглашения от 21 сентября 2020 года.

Пунктами 6.1, 6.2, 6.5 трудового договора установлено, что система оплаты труда повременная; за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается оклад 37500 руб. в месяц; размер надбавок, премий, доплат и других вознаграждений устанавливается Положением о премировании.

При приеме на работу Пущаев В.Г. был ознакомлен с должностной инструкцией, трудовыми обязанностями, с характером и условиями труда, коллективным договором, положениями об оплате труда и премировании.

Согласно пункту 4.4.3 должностной инструкции водителя автобуса городских (пригородных) пассажирских маршрутов водитель обязан осуществлять движение в соответствии с расписанием и схемой маршрута.

В соответствии с Положением об оплате труда водителей автобусов регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов, в том числе маршрутов по нерегулированным тарифам, воителям устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда с месячным суммированным учетом рабочего времени; основанием для начисления заработной платы являются данные первичной документации (автоматизированной системы дистанционного управления НГПТ, табель учета рабочего времени, платежная ведомость, график работы, расписание движения, приказы); премия начисляется в уменьшенном размере или не начисляется полностью в соответствии с Перечнем производственных упущений.

В силу требований пункта 2.2.6 Перечня производственных упущений, при наличии которых премиальная часть заработка водителям регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов начисляется в уменьшенном размере или не начисляется полностью, за нарушение расписания движения премия уменьшается на 50 %.

4 марта 2021 года от инженера Давыдова И.И. поступил рапорт NС38 о допущенном водителем Пущаевым В.Г. нарушении: произвел нагон на линии.

В служебной записке начальника а/к N-2 Корсакова Е.В. директору филиала "Центральный" ГУП "Мосгортранс" сообщено, что водитель автобуса Пущаев В.Г. нарушил расписание движения, за нарушение требований п. 3 пп. 3.7 Приложения 9 должностной инструкции, п. 2.2.6 Перечня производственных упущений, просит снизить премию на 50% за март 2021 года.

4 марта 2021 года по данному факту Пущаевым В.Г. даны письменные объяснения, в которых указано, что нарушение расписания движения произошло вследствие технического сбоя работы навигатора.

Согласно протоколу N03-17-2 17 марта 2021 года на заседании комиссии по разбору нарушений линейно-трудовой дисциплины водителем филиала Центральный ГУП "Мосгортранс" произведен разбор рапорта NС-38 от 4 марта 2021 года, информация, указанная в рапорте подтвердилась, решено начислить премиальную часть заработной платы за март 2021 года водителю Пущаеву В.Г. в уменьшенном на 50% размере, за допущенное нарушение должностной инструкции объявить замечание.

Приказом ГУП "Мосгортранс" филиал Центральный N 506 от 19 марта 2021 года "О снижении размера премии" за нарушение Пущаевым В.Г. 4 марта 2021 года пп. 3.7 п. 3 Приложения N 9 должностной инструкции и п.2.2.6 Перечня производственных упущений (нарушения расписания движения) постановлено начислить премиальную часть заработной платы за март 2021 года в уменьшенном размере на 50%.

Приказом от 30 марта 2021 года N 40/3-Д за ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей, изложенных п.п. 3.7 п. 3 Приложения N 9 должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов (нарушение расписания движения), к Пущаеву В.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.Приказом N 75/5-д 20 мая 2021 года с Пущаева В.Г. снято дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом N 40/3-Д от 30 марта 2021 года, и приказ N 40/3-д от 30 марта 2021 года признан утратившим силу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 22, 129, 135, 191. 192, 194 Трудового кодекса Российской Федерации, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут. Также суд отметил, что на дату рассмотрения настоящего дела дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом N 40/3-Д от 30 марта 2021 года, снято на основании приказа N 75/5-д 20 мая 2021 года. Кроме того, суд первой инстанции указал, что поскольку в соответствии с положениями действующего трудового законодательства, локальных нормативных актов работодателя и условиями трудового договора выплата премии является мерой поощрения работника за добросовестный труд, действующим у ответчика Положением об оплате труда предусмотрена возможность снижения и невыплаты работнику премии в случае производственных упущений, то с учетом установленного факта нарушения Пущаевым В.Г. пп. 3.7 п. 3 Приложения N9 должностной инструкции и п. 2.2.6 Перечня производственных упущений (нарушения расписания движения), оснований для признания незаконным приказа N 506 от 19 марта 2021 года и его отмене, взыскания недоначисленной премии не имеется.

Отклоняя доводы истца об отсутствии его вины в нарушении должностной инструкции, что нарушение расписания произошло в результате технического сбоя навигатора, суд первой инстанции сослался на то, что какими-либо доказательствами данные доводы истца не подтверждены, по окончании рабочей смены истец не подавал заявку с целью устранения неисправности навигатора, как это предусмотрено п. 4.13.1 должностной инструкции, согласно которому водитель автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов по возвращении автобуса в филиал при наличии неисправности обязан сделать заявку на её устранение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия указала, что доводы апелляционной жалобы истца о самовольном снижении ответчиком размера премии, который может быть снижен только на основании данных объективного контроля, опровергаются исследованными судом доказательствами и соответствуют принятым у ответчика локальным нормативным актам.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов по существу спора верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорное правоотношение.

Ссылки кассатора на отсутствие вины истца в нарушении должностной инстанции, на то, что возможное нарушение расписания движения имело место вследствие технического сбоя навигатора, виновного неисполнения истцом трудовых обязанностей не имелось, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны ими несостоятельными как не подтвержденные какими-либо объективными данными. Судами нижестоящих инстанций по результатам оценки в соответствии с требованиями процессуального закона собранных по делу доказательств, в частности, рапорта инженера Давыдова И.И. NС38 от 4 марта 2021 года, служебной записки начальника а/к N-2 Корсакова Е.В, распечатки ГЛОНАСС, объяснений Пущаева В.Г, протокола комиссии по разбору нарушений N03-17-2 и других, установлено, что факт нарушение Пущаевым В.Г. должностной инструкции водителя автобуса городских (пригородных) пассажирских маршрутов, выразившегося в несоблюдении расписания движения, нашел свое достоверное подтверждение совокупностью представленных доказательств.

Указание в кассационной жалобе истца на то, что со стороны ответчика имело место самовольное, в нарушение порядка премирования, изменение размера ежемесячной премии истца, является несостоятельным, поскольку в силу действующих у ответчика локальных нормативных актов - Положения об оплате труда водителей автобусов регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов, в том числе маршрутов по нерегулированным тарифам (утвержденного приказом генерального директора ГУП "Мосгортранс" N 1188 от 23 ноября 2020 года), премирование производится при условии качественного выполнения должностных (трудовых) обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией водителей автобуса и дополнениями к ней (пункт 2 Приложения N 25); премия начисляется в уменьшенном размере или не начисляется полностью в соответствии с Перечнем производственных упущений (приложение N 40 к Приказу ГУП "Мосгортранс" N 3135 от 20 декабря 2018 года), к числу которых согласно пункту 2.2.6 относится - нарушение расписания движения, что влечет уменьшение премии на 50%.

При таких обстоятельствах, установив, что со стороны работника - истца Пущаева В.Г. имело место нарушение, указанное в п. 2.2.6 Перечня производственных упущений, что влечет начисление премии в уменьшенном размере на 50%, суды обоснованно пришли к выводу о законности изданного ответчиком приказа N 506 от 19 марта 2021 года и отсутствии оснований для взыскания в пользу истца недоначисленной премии.

Таким образом, вопреки доводам кассатора, при разрешении спора судами нижестоящих инстанций дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, судами правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых судебных постановлениях содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В целом приведенные заявителем кассационной жалобы доводы полностью повторяют правовую позицию истца в нижестоящих судах, которая являлась предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получила надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, изложенную в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Выраженное кассатором несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Такого рода фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, судами не допущено.

Изложенные заявителем кассационной жалобы доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пущаева Валерия Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи