Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31197/2022[88-29277/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Байбакова М.А. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1118/2022 по иску Григоренко Елены Валерьевны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости

по кассационной жалобе Григоренко Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, выслушав объяснения истца Григоренко Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Григоренко Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее также - ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, пенсионный орган), в котором просила признать незаконным решение пенсионного органа от 27.11.2020 N 1317 об отказе в назначении досрочной пенсии, включить в стаж трудовой деятельности, дающей право на досрочное установление пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды ее работы в должности врача стоматолога с 25.10.1993 по 01.10.1994 в АО "Шахтинский молочный комбинат", с 17.04.1995 по 10.01.2006 врача-стоматолога отделения срочной социальной помощи Центра социального обслуживания г. Шахты; назначить досрочную пенсию со дня возникновения права.

Исковые требования мотивированы тем, что решением от 27.11.2020 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого 30-летнего специального стажа работы. Не включены спорные периоды ее работы, так как пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предоставлено право на льготное пенсионное обеспечение гражданам, осуществляющим лечебную или иную деятельность только в учреждениях здравоохранения, поскольку иные организационно - правовые формы законодателем не предусмотрены, правовых оснований для включения в специальный стаж работы в АО, ОАО, а также ЦСО не имеется. Полагает, что характер и условия ее труда в названные выше периоды времени соответствовали требованиям Списка и Перечня, однако не были учтены пенсионным органом при определении ее специального стажа для назначения льготной пенсии.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 г. исковые требования Григоренко Е.В. удовлетворены частично, постановлено:

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по г. Москве и Московской области об отказе во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы Григоренко Е.В. с 07.04.1994 по 01.10.1994, с 17.04.1995 по 02.12.2002, с 22.12.2003 по 10.01.2006.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Григоренко Е.В. с 07.04.1994 по 01.10.1994, с 17.04.1995 по 02.12.2002, с 22.12.2003 по 10.01.2006.

В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 г. отменено в части обязания Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы Григоренко Е.В. с 07.04.1994 по 01.10.1994, с 17.04.1995 по 02.12.2002, с 22.12.2003 по 10.01.2006, в указанной части принято новое решение об отказе в иске Григоренко Е.В.

В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Григоренко Е.В. просит принятое по делу апелляционное определение отменить, как незаконное. В обоснование несогласия с апелляционным определением указывает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 августа 2020 г. Григоренко Е.В. обратилась в ГУ - ГУ ПФР N14 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - ГУ ПФР N14 по Москве и Московской области от 27.11.2020 N1317 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Григоренко Е.А. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку специальный стаж составил менее 30 лет. Стаж медицинской деятельности, учтенный пенсионным органом, составил 19 лет 06 месяцев 20 дней.

При этом Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по г. Москве и Московской области исключило из стажа лечебной деятельности период работы истца в должности врача - стоматолога в АО "Шахтинский молочный комбинат", с 17.04.1995 по 10.01.2006 врача - стоматолога отделения срочной социальной помощи Центра социального обслуживания г. Шахты, так как организационно-правовая форма организации - акционерное общество и учреждение Центр социального обслуживания не предусмотрено Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы Списками от 06.09.1991 N 464, от 22.09.1999 N 1066, от 29.10.2002 N 781. Сведения о наличии структурных подразделений не представлены.

Из представленной истцом трудовой книжки установлено, что Григоренко Е.В. 25.10.1993 принята в АООТ "Шахтинский молочный комбинат" в качестве стоматолога по совместительству, 01.10.1994 уволена в связи с окончанием трудового соглашения, 17.04.1995 принята в Центр социального обслуживания г. Шахты врачом стоматологом в отделение срочной социальной помощи по 11 разряду ЕТС, 10.01.2006 уволена в связи с сокращением штата работников.

Согласно представленным архивным выпискам от 25.02.2019 N 45-35.3/000-1- 2785, Григоренко Е.В. принята в Центр социального обслуживания г. Шахты врачом-стоматологом в отделение срочной социальной помощи с 17.04.1995 по 11 разряду ЕТС и 15% надбавкой к основному окладу в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда с 3-х месячным испытательным сроком и 30% надбавкой за непрерывный медицинский стаж (приказ от 17.04.1995 N 56), с 03.01.2005 Григоренко Е.В. установлен 12 разряд оплаты труда по ЕТС (приказ от 11.01.2005 N 4-л/с), уволена 10.01.2006 в связи с сокращением штата работников (приказ от 10.01.2006 N 1л/с), на основании приказа от 25.11.2002 N 131-л/с Григоренко Е.В. с 02.12.2002 по 21.12.2003 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 лет.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды ее работы с 07.04.1994 по 01.10.1994 в должности врача-стоматолога АООТ "Шахтинский молочный комбинат", с 17.04.1995 по 10.01.2006 врача-стоматолога Центра социального обслуживания г. Шахты, суд первой инстанции указал, что спорные периоды подлежит включению в подсчет специального стажа истца, поскольку указанные организации относятся к организациям, осуществляющим лечебную деятельность, должность истца поименована Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, работа истца в указанных организациях в должности врача-стоматолога связана с лечебной деятельностью, предусматривает непосредственное оказание медицинской помощи, истец выполняла профессиональную деятельность тождественную тем должностям, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с его выводами в части включения спорных периодов в стаж для назначения пенсии по следующим основаниям.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Пунктом 20 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 (далее по тексту - Список N 781);

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" (далее по тексту - Список N 1066), - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;

- Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" (далее по тексту - Список N 464), с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства") (далее по тексту - Список N 1397), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01.01.1992.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществляющие не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

В пункте 31 раздела "наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, предусмотрены учреждения социального обслуживания, однако "Центр социального обслуживания населения" в нем не поименован.

Согласно положению Муниципального учреждения "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов N 1 г. Шахты" (далее - Положение), Центр является некоммерческим муниципальным учреждением социального обслуживания, находящимся в ведении городской мэрии и осуществляющим на территории закрепленного района организационную, практическую и координационную деятельность по организации социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно Положению, одной из задач деятельности Центра является оказание социальных, бытовых, торговых, медицинских, консультативных и иных услуг нуждающимся в них гражданам, в соответствии с перечнем гарантированных услуг при условии соблюдения принципов гуманности, адресности, доступности и конфиденциальности предоставления помощи.

Структурными подразделениями Центра являются отделения социального обслуживания на дому, социально-медицинского обслуживания на дому, дневного пребывания, срочного социального обслуживания.

Общими направлениями деятельности всех структурных подразделений Центра являются: выявление и учет граждан, нуждающихся в различных видах социального обслуживания, оказание социальной, бытовой, медицинской, психологической, консультативной и иной помощи гражданам, содействие в активизации у граждан, обслуживаемых Центром, возможностей самореализации своих потребностей, обеспечение обслуживаемых граждан их прав и преимуществ, установленных действующим законодательством.

Поскольку Григоренко Е.В. в спорный период работала врачом - стоматологом в МУ "Центр социального обслуживания г. Шахты", которое не относится к учреждениям здравоохранения и не поименовано в соответствующем разделе Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований к включению в специальный стаж периода ее трудовой деятельности в указанном выше учреждении, у суда не имелось.

Кроме того, по выписке из индивидуального лицевого счета Григоренко Е.В. указанный период работы в ЦСО представлен работодателем на общих основаниях, без кода льготы.

Судебная коллегия также пришла к выводу, что не позволяет включить в специальный стаж Григоренко Е.В. период ее работы с 25.10.1993 по 01.10.1994 в АО "Шахтинский молочный комбинат", поскольку представленные суду доказательства не содержат информацию о наличии структурных подразделений организации в периоды работы истца, которые могли быть зачтены в стаж работы, согласно пункту 6 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения" (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781), в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Кроме того, вышеуказанные Списки не предусматривают возможности зачета в специальный стаж периодов работы в организациях, не являющихся учреждениями здравоохранения и имеющих организационно-правовую форму акционерного общества и ее форм (АООТ, ОАО).

Судебная коллегия отметила, что пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Исходя из правовых позиций изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 03 июня 2004 г. N 11-П, а также в Определении от 04 марта 2004 г. N 81-0, в основу дифференциации досрочного пенсионного обеспечения по старости законодателем положены не только специфика профессиональной деятельности лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки. Осуществляемая коммерческими организациями деятельность, в том числе, в медицинской сфере, организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях. В связи с этим выполняемая профессиональная деятельность существенно отличается от жестко регламентируемой деятельности работников учреждений здравоохранения, а потому установленные законодателем различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких объективных критериях, как условия, режим и интенсивность работы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия указала, что при разрешении заявленных исковых требований судом первой инстанции приведенные выше обстоятельства учтены не были, а при включении названных периодов работы истца в подсчет ее специального стажа допущено расширительное толкование норм, содержащихся в приведенных выше нормативных правовых актах.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа Григоренко Е.В. периоды ее работы с 07.04.1994 по 01.10.1994, с 17.04.1995 по 02.12.2002, с 22.12.2003 по 10.01.2006, нельзя признать законным и обоснованным, в данной части решение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Вместе с тем, поскольку у истца не образуется необходимый специальный стаж, требуемый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", - решение суда в части отказа в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости отмене не подлежит.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами суда апелляционной инстанции, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судом доказательств не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судом апелляционной инстанции и с его выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, принятого по этому делу, не является.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Григоренко Елены Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи