Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 10-20942/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при секретаре Проничеве А.О., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Звягинцева С.О. в интересах Грекова В.М. на постановление Басманного районного суда г.Москавы от 14.04.2022 г, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя 3-го СО 2-го Управления по РОВД ГСУ СК РФ по г.Москве Барановой И.Р. от 05.04.2018 г. о возбуждении уголовного дела и признании ООО "Коллар" потерпевшим.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель в интересах Грекова обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановления следователя о возбуждении уголовного дела и признании ООО "Коллар" потерпевшим.

Суд оставил жалобу без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, его жалобу удовлетворить, приводит нормы закона, оценку доказательствам и указывает, что суд при принятии решения не учел отсутствие у ООО "Коллар" права собственности на земельные участки и отсутствие у его генерального директора Зотова права на обращение с заявлениями от имени законного собственника этих земельных участков, что указывает на незаконность признания ООО "Коллар" потерпевшим по делу. Несмотря на то, что эти вопросы не связаны с действиями лица, в отношении которого возбуждено дело, и не входя в круг вопросов, подлежащих разрешению исключительно в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не проверил их и не дал им никакой оценки в постановлении. Также в жалобе полагает незаконным возбуждение уголовного дела, ссылается на решения Арбитражного суда, которые, по мнению заявителя, имеют преюдициальное значение для уголовного дела.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.04.2018 г. следователем возбуждено уголовное дело в отношении Грекова по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Постановлением следователя от 29.06.2018 г. потерпевшим по делу признано ООО "Коллар".

По данному делу проведено расследование и в качестве обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ привлечен Греков, который объявлен в международный розыск.

В соответствии со ст.146 УПК РФ уголовное дело возбуждается следователем при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ.

Согласно ст.140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служит заявление или сообщение о преступлении, а основанием является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Из постановления и материалов дела следует, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужили рапорт об обнаружении признаков преступления и материал проверки, проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом.

Постановление о признании ООО "Коллар" потерпевшим также вынесено надлежащим должностным лицом, нарушений не содержит.

Поэтому вывод суда о законности постановлений следователя является правильным, сделан судом на основе изученных в судебном заседании доказательств.

Доводы жалобы, в которых заявитель приводит оценку доказательствам, ссылается на решения Арбитражного суда, не подлежат проверке в данной стадии уголовного судопроизводства, т.к. будут проверятся судом при рассмотрении дела по существу.

Более того, признание ООО "Коллар" потерпевшим по делу никак не нарушает конституционные права Грекова и не затрудняет его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал постановления следователя законными, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Выводы суда, изложенные в постановлении, вопреки доводам жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 14.04.2022г. по жалобе адвоката Звягинцева С.О, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: