Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 10-21846/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Томилиной Е.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 30 августа 2022 года, которым производство по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление заявителя фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в Пресненский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, вынесенных по материалам проверок КУСП-15065-2019, КУСП-18444-2019, обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 10 января 2022 года жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, была удовлетворена, постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, вынесенных по материалам проверок КУСП-15065-2019, КУСП-18444-2019, признаны незаконными.

Постановлением апелляционной инстанции Московского городского суда от 26 мая 2022 года постановление Пресненского районного суда адрес от 10 января 2022 года было отменено и материал по жалобе передан на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 30 августа 2022 года прекращено производство по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а именно ч. 4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ, указывает, что выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что судом неправильно определён предмет судебного контроля.

Указывает, что ею обжаловалось постановление ОУР ОМВД России по адрес фио от 26 января 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по материалам проверки КУСП N7767, а не постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, вынесенных по материалам проверок КУСП-15065-2019, КУСП-18444-2019. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение о прекращении производства по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

В судебном заседании 30 августа 2022 года заявитель фио уточнила, что она обжалует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 августа 2019 года, вынесенного по материалам проверки КУСП-15065-2019, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 октября 2019 года, вынесенного по материалам проверки КУСП-18444-2019 (л.д.169-170).

Вместе с тем, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 августа 2019 года, вынесенного по материалам проверок КУСП-15065-2019, было отменено постановлением первого заместителя Пресненского межрайонного прокурора адрес от 30 января 2020 года (л.д. 104, 106).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по материалам проверки КУСП-18444-2019 от 06 октября 2019 года было отменено постановлением первого заместителя Пресненского межрайонного прокурора адрес от 30 января 2020 года (л.д. 143, 147).

Таким образом, на момент вынесения судебного решения отсутствовали основания для проверки законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 августа 2019 года, вынесенного по материалам проверки КУСП-15065-2019, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по материалам проверки КУСП-18444-2019 от 06 октября 2019 года, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Данный вывод суда соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", согласно которым в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица производство по жалобе подлежит прекращению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции проверил все доводы жалобы заявителя, в том числе и уточненные в судебном заседании от 30 августа 2022 года, исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что производство по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит прекращению.

Вопреки доводам жалобы, постановление судьи отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Судом первой инстанции при вынесении постановления не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, лишающих или ограничивающих гарантированные УПК РФ права заявителя, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя фио удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 30 августа 2022 года, которым производство по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья фио