Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 10-22289/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио, заявителя фио, при ведении протокола помощником Васильевой К.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио

на

постановление Мещанского районного суда адрес

от 18 августа 2022 г, которым

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя фио

в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес от 17.07.2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Выслушав заявителя, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Мещанский районный суд адрес с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным постановление от 17.07.2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное УУП ОМВД России по адрес фио по материалу проверки (заявление фио КУСП N 18537 от 24.08.2021 г.).

18.08.2022 г. постановлением судьи Мещанского районного суда адрес в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

В апелляционной жалобе фио просит постановление суда от 18.08.2022 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что доследственная проверка была проведена неполно, с материалами проверки суд не ознакомился, суд не обеспечил явку дознавателя, не исследовал видеофайлы, фото и скриншоты, не вызвал свидетелей для допроса, при этом он (фио) не просил привлечь лицо к уголовной ответственности, а просил лишь установить лицо, похитившее деньги, чтобы в гражданском порядке взыскать с него похищенные сумма.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении жалобы фио в порядке ст. 125 УПК РФ судьей не допущено.

По результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в том числе после исследования представленных материалов, судья установил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2022 г. вынесено уполномоченным должностным лицом, нарушений требований ст. ст. 140, 144 УПК РФ не допущено, исходя из суммы похищенных денежных средств - сумма и при отсутствии иных сведений, указывающих на содержащиеся в диспозиции ст. 158 УК РФ элементы уголовно наказуемого деяния, у органа дознания не имелось оснований для возбуждения уголовного дела, в связи с чем и было принято обжалуемое заявителем решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы фио

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не занимается расследованием и проверкой обращений граждан о совершенных противоправных деяниях, в связи с чем не вправе оценивать собранные заявителем доказательства и вызывать свидетелей для допроса.

В целях установления лица, к которому фио намерен предъявить исковое заявление в порядке гражданского судопроизводства, заявителю надлежит обратиться в ином установленном законом порядке.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 18 августа 2022 г. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя фио на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес от 17.07.2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: