Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 10-22413/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., обвиняемого фио, защитников-адвокатов фио, фио, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 25 августа 2022 года, которым жалоба заявителя - адвоката фио, действующей в интересах фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании постановления о возбуждении уголовного дела N 12202007703000328 от 12 апреля 2022 года, вынесенного следователем по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета РФ фио незаконным и необоснованным, обязании следователя устранить допущенные нарушения оставлена без удовлетворения.

Выслушав мнение адвокатов фио и фио, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио, действующая в интересах обвиняемого фио, обратилась в Басманный районный суд адрес с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио о возбуждении уголовного дела 12 апреля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 207.3 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 25 августа 2022 года, вышеуказанная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат фио выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и ст.ст. 45, 46 и 48 Конституции РФ. Указывает на существенное нарушение уголовно-процессуального закона. В обжалуемом постановлении, как и в постановлении следователя, полностью отсутствуют указания на какие-либо фактические обстоятельства, подтверждающие наличие основания для возбуждения уголовного дела. Считает, что отсутствие в постановлении суда ссылок на обстоятельства, якобы имевшиеся у следствия для возбуждения уголовного дела в отношении фио является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и является основанием для отмены обжалуемого постановления. Также указывает, что нарушены требования ст.ст. 15 и 16 УПК РФ об обеспечении равноправия и состязательности сторон, суд не счел нужным детально изложить все доводы стороны защиты, ограничившись лишь их поверхностным перечислением. Обращает внимание суда, что в постановлении о возбуждении уголовного дела указываются повод и основание для возбуждения уголовного дела. В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. 12 апреля 2022 года следователем вынесено незаконное, необоснованное и немотивированное постановление о возбуждении уголовного дела, в котором не указано основание для его возбуждения - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 207.3 УК РФ. Вопреки выводов следователя, при возбуждении уголовного дела следователь не располагал, как и не располагает в настоящее время данными как о самом событии преступления, так и о наличии признаков этого преступления в действиях фио В обжалуемом постановлении отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие, что фио была целенаправленно публично распространена ложная информация.

Также постановление не содержит никаких сведений, ссылок, подтверждений, почему информация, распространенная фио, по мнению следствия, является ложной. Считает, что фио привлечен к уголовной ответственности исключительно за выражение своего мнения в ходе публичного выступления перед Членами Палаты Представителей штата Аризона Соединенных Штатов Америки по общественно важному вопросу "о применении запрещенных средств и методов ведения войны в ходе проведения специальной военной операции на адрес". Ссылаясь на практику Европейского Суда по правам человека, Конституцию РФ, Всеобщую декларацию прав человека, Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Международный Пакт о гражданских и политических правах, адвокат указывает, что данные правовые нормы при возбуждении уголовного дела в отношении фио следователем были нарушены. Привлечение фио к уголовной ответственности за высказывания на политическую тему не только противоречит закону, но и явно свидетельствует о незаконном и политически мотивированном уголовном преследовании. Указывает, что фио дважды в последние несколько лет был тяжелейшим образом отравлен. Все приведенные защитником доводы судьей Басманного районного суда адрес были проигнорированы и не получили должной оценки в обжалуемом постановлении. Судом также было полностью проигнорировано, что рапорт об обнаружении признаков преступления был составлен тем же следователем, который впоследствии провел проверку и возбудил данное уголовное дело. С учетом приведенных доводов адвокат фио просит постановление суда отменить, жалобу адвоката удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется.

В силу ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, вопреки доводам заявителя, в полном объеме проверил изложенные в жалобе доводы, исследовал представленные материалы дела и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным обжалуемого заявителем постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования и принимает решения о проведении следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с уголовно-процессуальным законом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждает уголовное дело, о чем выносит соответствующее постановление.

Из поступивших в распоряжение суда материалов усматривается, что 12 апреля 2022 года следователем по особо важным делам Главного следственного управления СК РФ фио возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 207.3 УК РФ.

Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении фио послужили рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в Книге регистрации сообщений о преступлении ГСУ Следственного комитета РФ, а также наличие в материалах проверки достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 207.3 УК РФ.

Исходя из требований ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судья обязан проверить, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, на которые в том числе указывает сторона защиты, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Исследовав обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения жалобы, суд дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу, что обжалуемое постановление от 12 апреля 2022 года о возбуждении уголовного дела в отношении фио вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 140, 145 УПК РФ, по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ, принято при наличии повода и достаточных оснований, указывающих на признаки преступления, и отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу. Принятие решения о возбуждении уголовного дела непосредственно следователем, проводившим процессуальную проверку, является логичным и обоснованным, не противоречит положениям ст. 145 УПК РФ.

При этом, как верно отмечено в постановлении, суд на данной стадии производства по делу лишен возможности проверять доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности для вывода о наличии состава преступления в действиях обвиняемого, поскольку оценка собранным доказательствам по делу относится к полномочиям суда первой инстанции, предметом исследования которого могут стать полученные по делу доказательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы жалобы о том, что уголовное преследование в отношении фио является политически мотивированным, суд апелляционной инстанции находит надуманными, указанные доводы опровергаются исследованными судом материалами.

Из представленных материалов усматривается, что жалоба заявителя рассмотрена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, участникам процесса были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Вопреки доводов жалобы, суду первой инстанции были представлены достаточные для рассмотрения жалобы по существу копии материалов уголовного дела, которые позволили установить все юридически значимые для рассмотрения доводов заявителя обстоятельства.

Судебное решение является мотивированным, основано на исследованных материалах и отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 25 августа 2022 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя - адвоката фио, поданной в порядке 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова