Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 10-22435/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой О.В.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 8 августа 2022 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) органов следствия при рассмотрении его заявления о преступлении.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 8 августа 2022 года в принятии жалобы отказано, ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства, определенного ст.125 УПК РФ, так как в данном случае действия СК РФ не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В апелляционной жалобе заявитель фио считает постановление суда незаконным, немотивированным, необоснованным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежащим отмене, указывает, что утверждения суда ничем не обоснованы, конкретных указаний на статьи конкретных законов, подтверждающих данное утверждение, в постановлении не содержится, утверждения суда противоречивы, опровергаются положениями ст.ст.448 и 151 УПК РФ, устанавливающими, что заявление о преступлении, предусмотренном ст.305 УК РФ, подлежит личному рассмотрению руководителем СК РФ, однако никаких сведений о результатах рассмотрения заявления руководителем СК РФ, ему не представлено, о результатах предварительного расследования и о процессуальном решении по заявлению он не уведомлен. Автор жалобы считает, что заявленные им требования образуют предмет обжалования, определенный рамками ст.125 УПК РФ, обращает внимание на выводы суда, которые могли быть сделаны судом только при рассмотрении жалобы по существу.

Просит постановление отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд, вопреки доводам заявителя, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда по жалобе отсутствует предмет обжалования, определенный ст.125 УПК РФ, в ее принятии должно быть отказано.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, содержащимися в постановлении N1 от 10.02.2009 года, исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Если действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ, это влечет за собой отказ в принятии жалобы к рассмотрению. В этих случаях, по смыслу закона, вопрос об отсутствии предмета обжалования не подлежит какой-либо дополнительной проверке, и основан на самом факте обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, и не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из жалобы фио им обжалован порядок рассмотрения и принятия решений по его заявлению о преступлении и по жалобе, поданной в порядке ст.124 УПК РФ руководителю СК РФ, что предметом рассмотрения суда в порядке ст.125 УПК РФ являться не может, так как порядок рассмотрения жалоб должностными лицами в порядке ст.124 УПК РФ предметом досудебного контроля не является, как не связанный с непосредственным осуществлением уголовного преследования, а направление заявления фио в ГСУ СК РФ по адрес по подследственности без вынесения соответствующего постановления ущерба его конституционным правам не причиняет и доступ к правосудию не ограничивает ввиду возможности реализации данным лицом права на рассмотрение его заявления и проведение процессуальной проверки другим следственным органом, а также права на обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц ГСУ СК РФ по адрес.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для принятия жалобы заявителя к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, не имелось, и судом первой инстанции обоснованно отказано в ее принятии.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы заявителя не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 8 августа 2022 года по жалобе фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ.

Судья: