Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 10-23086/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя - обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 29 августа 2022 года, которым возвращена заявителю его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления заявителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление судьи отменить, материал с жалобой направить на новое судебное рассмотрение, прокурора фио, просившей постановление судьи оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Тверский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановления следователя 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио N 12201450178000561 от 16.02.2022г. о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 29 августа 2022 года заявителю фио возвращена его жалоба для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель фио считает судебное решение суда незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене, указывая, что его жалоба соответствовала требованиям закона, в ней был указан предмет рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Его привлекли к уголовной ответственности по уголовному делу, возбуждённому в отношении неустановленных лиц, и избрали меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем это ограничивает его конституционные права. Просит отменить постановление суда, вернуть жалобу с материалами дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление не отвечает этим требованиям закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям рекомендовано выяснять содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения и лишь при отсутствии таковых жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия такого решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Принимая решение о возвращении заявителю его жалобы, судья указала, что заявитель не указал свой статус в рамках указанного уголовного дела, не привел, каким конституционным правам заявителя причинен ущерб и чем ему ограничен доступ к правосудию, не представил никаких документов.

С выводами суда первой инстанции, приведёнными в обоснование принятого решения, согласиться нельзя, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства.

Как видно из жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, фио просил суд признать незаконным постановление от 16.02.2022г. следователя 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении уголовного дела N 12201450178000561 в отношении неустановленных лиц по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому ему (фио) предъявлено обвинение, проведён обыск в его жилище, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что подтверждено приложенными к жалобе документами.

Из представленного материала видно, что жалоба фио содержит необходимые сведения для решения вопроса о наличии либо отсутствии предмета обжалования, то есть соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, и у судьи не имелось оснований для её возвращения.

Кроме того, при подготовке к рассмотрению жалобы, как указано в разъяснениях, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судья не была лишена возможности истребовать по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действий должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы по существу.

Учитывая, что судьёй были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые неустранимы в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление судьи на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ и ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала по жалобе на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 29 августа 2022 года, которым возвращена для устранения недостатков заявителю фио его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу заявителя фио удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

фио Костюков