Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2022 г. по делу N 10-23670/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., обвиняемого Беспалова С.А. и его защитника - адвоката Гиголяна К.К., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гиголяна К.К. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года, которым в отношении

Беспалова Сергея Александровича, паспортные данные, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 декабря 2022 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании обвиняемому Беспалову С.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Беспалова С.А, его защитника - адвоката Гиголяна К.К. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело выделено 06 июня 2022 года в отношении

фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, из уголовного дела N 12202450048000037, возбужденного 16 мая 2022 года ГСУ СК России по г. Москве в отношении фио, фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации уголовное дело 30 июня 2022 года изъято из производства ГСУ СК России по г. Москве и передано для расследования в Главное СУ СК России.

Срок предварительного следствия заместителем руководителя ГСУ СК России 07 октября 2022 года продлен до 6 месяцев, то есть до 06 декабря 2022 года.

10 октября 2022 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Беспалов С.А. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

11 октября 2022 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы на основании ходатайства следователя обвиняемому Беспалову С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гиголян К.К, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, в том числе требований ч.4 ст.7, ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, что они основаны на предположениях, что суд подошёл формально к рассмотрению ходатайства следователя и исследованию представленных материалов, что в представленных материалах отсутствуют конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальности совершения Беспаловым С.А. действий, предусмотренных в ст. 97 УПК РФ, а также не учтены обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие применение исключительной меры пресечения.

Автор жалобы обращает внимание на то, материалы досудебного производства не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что, находясь на свободе, обвиняемый Беспалов С.А. скроется от следствия и суда, может оказать давление на свидетелей, обвиняемого фио, уничтожить доказательства и создать ложные доказательства своей невиновности, иным способом воспрепятствовать производству по делу. При этом справка оперативного уполномоченного ФСБ РФ не содержит объективных данных, свидетельствующих об обстоятельствах, указанных в ст. 97 УПК РФ. Выражает мнение о том, что судом проигнорирован факт того, что Беспалов С.А. является отцом пятерых несовершеннолетних детей.

Отмечает также, что судом не проверена обоснованность подозрения следствия в причастности Беспалова С.А. к совершению инкриминируемого ему деяния, что единственным основанием для избрания исключительной меры пресечения явилась лишь тяжесть инкриминируемого деяния, что противоречит требованиям действующего законодательства. При этом показания обвиняемого фио являются недостоверными, данными им с целью избежать самому уголовной ответственности за содеянное.

В обжалуемом постановлении суд необоснованно отказал в избрании Беспалову С.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, а именно в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, избрать Беспалову С.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Беспалов С.А. и его защитник - адвокат Гиголян К.К. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Кузьменко В.В, указывая на законность и обоснованность вынесенного постановления, возражала против доводов жалобы, просила судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по судебному решению при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Вывод суда о необходимости избрания обвиняемому Беспалову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, мотивирован в постановлении, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных материалов. При этом постановление судьи вынесено по надлежаще оформленному и согласованному в установленном порядке соответствующему ходатайству следователя.

Сведений, которые могли бы поставить под сомнение объективность представленных следователем материалов, отвечающих требованиям уголовно-процессуального закона, либо свидетельствовать о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при решении вопроса о заключении обвиняемого под стражу, не имеется.

Судья при рассмотрении указанного выше ходатайства следователя правильно исходил из конституционно-правового смысла положений ст. 108 УПК РФ, изложенного в п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22 марта 2005 года, в соответствии с которым законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения в виде заключения под стражу определяется наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным в совершении преступления.

В постановлении судьи правильно изложены убедительные мотивы принятого решения с надлежащим его обоснованием, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Также, как видно из протокола судебного заседания и судебного постановления, приведенным в ходатайстве следователя и содержащимся в материалах досудебного производства обстоятельствам дела, в том числе обоснованности подозрения следствия в причастности Беспалова С.А. к совершению инкриминируемого ему преступления, в судебном решении дана надлежащая оценка, не вызывающая сомнений в своей правильности.

Обвинение Беспалову С.А. предъявлено в порядке, предусмотренном главой 23 УПК РФ.

Помимо тяжести инкриминируемого обвиняемому преступления судом в достаточной степени учтены все данные о личности Беспалова С.А, способные повлиять на принятие решения по ходатайству следователя, в том числе обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ и в апелляционной жалобе, включая состав семьи обвиняемого, наличие у него иждивенцев.

В связи с изложенным, необоснованным являются доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих основания для избрания Беспалову С.А. указанной меры пресечения.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Беспалов С.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора суду не представлено.

Суд принимает во внимание наличие у обвиняемого Беспалова С.А. заболеваний, но вместе с тем, медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего его содержания под стражей, отсутствуют.

Также в настоящее время не имеется заключения специалистов по результатам медицинского освидетельствования о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Суд первой инстанции обоснованно, с применением должных мотивов, отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании обвиняемому Беспалову С.А. меры пресечения в виде домашнего ареста. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, также не находит оснований для применения к обвиняемому в настоящее время меры пресечения в виде домашнего ареста, залога, запрета определённых действий, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления, его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Принятое судом решение не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, а вопросы, связанные с ходом расследования, оценкой доказательств, проведения процессуальных действий, вынесенных тех или иных процессуальных актов в период досудебного производства по делу, отнесены законом к компетенции следователя, руководителя следственного органа. Исследование вышеуказанных вопросов судом производится при судебном разбирательстве по уголовному делу по существу, в период судебного следствия. Процедура обжалования тех или иных действий и процессуальных актов органов уголовного преследования, затрагивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства при досудебном производстве, регламентирована ст. 125 УПК РФ.

Вопрос об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств, о виновности или невиновности Беспалова С.А. и юридической квалификации его действий будет разрешён судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Беспалова С.А. в порядке ст. 91 УПК РФ, предъявлении ему обвинения, влекущих отмену либо изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Беспалова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Смолкина