Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 10-23962/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Рассказовой А.Л., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Колбасина Д.В., его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колбасина Д.В. на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года, которым:

Колбасину Дмитрию Викторовичу, паспортные данные,.., зарегистрированному по адресу: адрес, осужденному 0... адрес (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 марта 2021 года) по ч.3 ст. 33 п. "б" ч.3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившемуся 05 июля 2022 года в связи с заменой неотбытой части наказания на принудительные работы сроком 3 года 2 дня, с удержанием 15% заработной платы в доход государства, отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изучив материалы дела, выслушав мнения осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гагаринского районного суда адрес (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 марта 2021 года) Колбасин Д.В. осужден по ч.3 ст. 33 п. "б" ч.3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

21 июня 2022 года постановлением Панинского районного суда адрес Колбасину Д.В. заменена неотбытая часть наказания на принудительные работы сроком 3 года 2 дня, с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

05 июля 2022 года Колбасин Д.В. освободился из мест лишения свободы.

29 июля 2022 года Колбасин Д.В. приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес.

04 августа 2022 года Колбасин Д.В. обратился в суд ходатайством об условно-досрочном освобождении.

30 сентября 2022 года постановлением Зеленоградского районного суда адрес Колбасину Д.В. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный Колбасин Д.В, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, ст. 7 УПК РФ, ст. 79 УК РФ, постановления Пленума ВС РФ N8 от 21.04.2009, указывая в обоснование доводов жалобы, что возмещает причиненный потерпевшему материальный ущерб, признал вину, раскаивается в содеянном, имеет диплом по специальности, положительно характеризуется, социализирован, трудоустроен, на иждивении у него дочь, он утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Отмечает, что суд не вправе отказать в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе. Вместе с тем суд мотивировал свое решение основаниями, не указанными в законе, сославшись на отсутствие внутреннего убеждения в достижении целей наказания из недостаточности срока отбытого наказания. Просит изменить постановление суда от 30 сентября 2022 года и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 397 УПК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении при условии соблюдения правил, предусмотренных ст. 79 УК РФ.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, доказали, что для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а, в первую очередь, убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Рассматривая ходатайство Колбасина Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд исследовал данные о личности осужденного, а также его поведение за период отбывания наказания в виде принудительных работ.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, а также прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, не позволила суду первой инстанции сделать вывод о том, что исправление осужденного достигнуто, и он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Суд верно признал, что срок отбытого наказания в виде принудительных работ является недостаточным, не позволяющим считать доказанным его исправление и утрату общественной опасности.

Выводы суда мотивированы надлежащим образом и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Помимо прочего суд апелляционной инстанции отмечает, что Колбасин Д.В. приступил к отбытию принудительных работ 29 июля 2022 года. Срок наказания составляет 3 года 2 дня.

Таким образом, как на момент обращения в суд первой инстанции, так и в настоящее время, осужденный не отбыл 2/3 срока наказания в виде принудительных работ, назначенного за особо тяжкое преступление, дающих ему право обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, что помимо указанных судом мотивов, является безусловным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным. Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства Колбасина Д.В. об условно-досрочном освобождении, в связи с чем, доводы жалобы о незаконности, необоснованности судебного постановления являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года, которым осужденному

Колбасину Дмитрию Викторовичу отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева