Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2006 г. N А56-48367/2005 Определение суда в части прекращения производства по делу о признании незаконными по заявлению Общества решений ИФНС отменено, дело в этой части направлено на рассмотрение по существу, поскольку, в частности, отказ от заявления с просьбой прекратить производство по делу подписан от имени Общества генеральным директором, полномочия которого в рамках настоящего дела оспариваются

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 августа 2006 г. N А56-48367/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

при участии от Шубика Семена Абрамовича, Шубика Кирилла Семеновича и Шубик Надежды Федоровны представителя Хоменко С.В. (доверенности от 05.08.2006),

от общества с ограниченной ответственностью "Фрунзенский плодоовощной комбинат" Хоменко С.В. (доверенность от 08.07.2006), Шубика Кирилла Семеновича (водительское удостоверение N 036102), Шубик Надежды Федоровны (паспорт 41 97 012890),

рассмотрев 30.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шубика Семена Абрамовича, Шубика Кирилла Семеновича и Шубик Надежды Федоровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2006 по делу N А56-48367/2005 (судья Алексеев С.Н.),

установил:

Шубик Семен Абрамович, Шубик Кирилл Семенович, Шубик Надежда Федоровна и общество с ограниченной ответственностью "Фрунзенский плодоовощной комбинат" (далее - Общество) в лице генерального директора Шубика С.А. обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 26.08.2005 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Реестр), касающихся состава участников Общества и руководителя постоянно действующего исполнительного органа (регистрационные записи N 2057811974581 и N 205781197658); решения от 07.09.2005 о внесении изменений в Реестр, касающихся состава участников Общества и руководителя постоянно действующего исполнительного органа (регистрационные записи N 2057812312127 и N 2057812312105).

Определением от 16.03.2006 производство по делу прекращено в связи с отказом истцов от иска.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Шубик С.А., Шубик К.С. и Шубик Н.Ф. просят отменить определение от 16.03.2006, ссылаясь на то, что Гончаров Сергей Владимирович, представляя интересы истцов в суде первой инстанции, без согласия доверителей совершил отказ от исковых требований, чем превысил свои полномочия, установленные договором поручения от 24.01.2006.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании податели жалобы, а также представитель Общества поддержали изложенные в ней доводы.

Представитель Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из материалов дела, интересы истцов Шубика С.А., Шубика К.С. и Шубик Н.Ф. на основании доверенностей от 10.03.2006 представлял Гончаров С.В. (л.д. 72, 77, 79).

Согласно части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. Частью 2 указанной нормы установлено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Из представленных в материалы доверенностей, оформленных нотариально, следует, что истцы по настоящему делу наделили поверенного правом отказа от иска.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Не установив наличие изложенных в части 5 статьи 49 АПК РФ условий, суд при наличии надлежащим образом оформленных и действующих доверенностей от Шубика С.А., Шубика К.С. и Шубик Н.Ф., а также письменных ходатайств об отказе от иска, прекратил производство по делу.

Ссылка подателей жалобы на то обстоятельство, что поверенный нарушил порядок отказа от иска, установленный договором поручения от 24.01.2006, кассационной инстанцией не принимается, поскольку полномочия поверенного подтверждаются доверенностью, а не каким-либо гражданско-правовым соглашением (часть 1 статьи 62 АПК РФ). Кроме того, в материалы дела договор поручения не представлен.

Между тем кассационная инстанция считает, что суд неправомерно прекратил производство по делу по заявлению Общества.

Как видно из материалов дела, от имени Общества заявление о признании незаконными решений Инспекции подписано генеральным директором Шубиком С.А.

Отказ от заявления с просьбой прекратить производство по делу, подписан от имени Общества генеральным директором Лисицыным Е.А., полномочия которого в рамках настоящего дела оспариваются.

Принимая во внимание изложенное, последствия процессуального действия в виде отказа от заявления, а также наличие корпоративного конфликта, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части прекращения производства по заявлению Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2006 по делу N А56-48367/2005 в части прекращения производства по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрунзенский плодоовощной комбинат" о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу отменить.

Дело в этой части передать в тот же суд для рассмотрения по существу.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова А.А. Кустов

И.М. Тарасюк