Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2006 г. N А42-13856/2005 Иск ОАО о взыскании с ООО задолженности по оплате электроэнергии на основании договора электроснабжения удовлетворен частично, поскольку договором не предусмотрена возможность учета электрической энергии по приборам учета, принадлежащим энергоснабжающей организации, а примененный ОАО порядок расчета стоимости потребленной ООО электроэнергии не может быть признан правильным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 августа 2006 г. N А42-13856/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Кустова А.А.,

рассмотрев 22.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Колэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.03.2006 по делу N А42-13856/2005 (судья Игнатьева С.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Териберские судоремонтные мастерские" (далее - Общество) о взыскании (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 979 207,72 руб. задолженности по оплате потребленной в период с 01.08.2005 по 31.10.2005 электроэнергии на основании договора электроснабжения от 01.01.2001 N 141 (далее - Договор).

Решением от 15.03.2006, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, с Общества в пользу Компании взыскано 360 000 руб. задолженности, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета энергии и несоблюдение требований о достоверности учета. Податель жалобы считает, что используемые Обществом и его абонентами приборы учета не могут быть приняты в качестве расчетных.

В отзыве Общество просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен Договор, в соответствии с условиями которого Компания обязалась подавать Обществу электрическую энергию и мощность через присоединенную сеть, а Общество принимать и оплачивать ее, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Компания, ссылаясь на неисполнение Обществом в полном объеме обязательств по оплате потребленной электроэнергии, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Наличие задолженности по Договору в размере 360 000 руб. установлено судом и признано ответчиком, в связи с чем сумма указанной задолженности правомерно взыскана в пользу истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд правильно исходил из того, что в нарушение условий Договора стоимость потребленной ответчиком электроэнергии рассчитана истцом на основании показаний принадлежащих ему приборов учета.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания пунктов 4.1.3 и 4.1.8 Договора следует, что учет потребленной истцом электрической энергии должен осуществляться на основании принадлежащих ему приборов учета.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора для определения величин потребляемой электрической энергии и мощности Общество ежемесячно по установленной форме согласно расчетной макетированной схеме (приложение N 3 к Договору) снимает показания расчетных приборов учета на 0 часов 1-го числа месяца и передает эти показания до 17 часов в первый рабочий день месяца Компании, которая на основании полученных данных рассчитывает стоимость потребленной электрической энергии.

Поскольку Договором не предусмотрена возможность учета электрической энергии по приборам учета, принадлежащим энергоснабжающей организации, примененный Компанией порядок расчета стоимости потребленной Обществом электроэнергии не может быть признан правильным, а требования истца - обоснованными по размеру.

Изложенный в объяснении представителя Компании (л.д. 51) довод о том, что показания используемых Обществом приборов учета электрической энергии не могут быть приняты в качестве расчетных в связи с их несоответствием требованиям действующих нормативно-технических документов, не подтвержден допустимыми доказательствами.

Ссылка Компании в кассационной жалобе на акты от 05.04.2006, содержащие информацию о том, что приборы учета Общества не отражают достоверный учет, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, так как эти письменные доказательства не представлялись Компанией в суд первой инстанции и они не могут свидетельствовать о неисправности приборов учета в спорный период.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь нормами статей 309 и 310 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования лишь в части взыскания с ответчика суммы признанной им задолженности.

Ввиду того, что обжалуемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.03.2006 по делу N А42-13856/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Колэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И. Кириллова

А. А. Кустов