Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2006 г. N А26-11843/2005-212 Дело по иску ОАО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС: решения и требования об уплате недоимки по ЕСН и пеней, выставленных в адрес филиала Общества направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован довод истца о неправомерности выставления требования об уплате налога и пеней филиалу, который не обладает статусом юридического лица и не является участником налоговых правоотношений, кроме того, при рассмотрении спора по существу судом не дана оценка всем доводам заявителя и не исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2006 г. N А26-11843/2005-212

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Мунтян Л.Б., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 06.09.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.06 по делу N А26-11843/2005-212 (судья Яковлев В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - Инспекция): решения от 07.11.05 N 1302 и требования от 15.11.05 N 8674 об уплате 868 240 руб. недоимки по единому социальному налогу (далее - ЕСН) и 14 926 руб. пеней

Решением суда от 30.03.06 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд, указав на отсутствие у ОАО "РЖД" недоимки по ЕСН, неправомерно сослался на акт сверки от 14.09.05, который не представлен в материалы дела и поэтому не мог быть оценен судом. Другие основания для признания недействительными ненормативных актов Инспекции судом не исследовались.

Представитель ОАО "РЖД" отклонил доводы жалобы.

Инспекция о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 30.03.06 проверена в кассационном порядке.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, Инспекцией принято решение от 07.11.05 N 1302 об отказе в привлечении ОАО "РЖД" к налоговой ответственности, в котором налогоплательщику предложено уплатить 868 240 руб. недоимки по ЕСН и 14 926 руб. пеней

Требование от 15.11.05 N 8674 об уплате налога и пеней выставлено в адрес Путевой машинной станции N 263 Дирекции по ремонту пути "Путьрем" Октябрьской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - Филиал).

В силу пункта 1 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации, признаваемые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов.

Согласно статье 11 НК РФ организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации).

В статье 19 НК РФ указано, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу положений главы 14 Налогового кодекса Российской Федерации субъектами правоотношений по налоговому контролю являются налоговые органы, с одной стороны, и юридические лица, а не их структурные подразделения, с другой стороны.

Согласно пункту 9 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 с 1 января 1999 года филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц.

Судом не исследован довод ОАО "РЖД" о неправомерности выставления требования об уплате налога и пеней филиалу, который не обладает статусом юридического лица и не является участником налоговым правоотношений.

При рассмотрении дела суд также не дал оценки имеющемуся в материалах дела письму Инспекции от 26.02.06 N 10-10/2123, которым налоговым органом отозвано требование об уплате налога и пеней от 15.11.05 N 8674 и в адрес ОАО "РЖД" направлено измененное требование от 08.12.05 N 13093. Требование от 08.12.05 N 13093 приобщено к материалам дела и свидетельствует о том, что у налогоплательщика по состоянию на 08.12.05 отсутствует недоимка по ЕСН и имеется задолженность по пеням в сумме 14 926 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Как видно из материалов дела, суд удовлетворил заявление ОАО "РЖД", указав на отсутствие у заявителя недоимки по ЕСН и сославшись на акт сверки расчетов по налогам от 14.09.05. Однако в материалах дела этот акт сверки отсутствует, приложен только акт сверки от 12.10.05, которому правовая оценка не дана.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия либо отсутствия у ОАО "РЖД" недоимки по ЕСН на день принятия налоговым органом оспариваемого решения и на день выставления в его адрес требования об уплате налога и пеней.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении суда первой или апелляционной инстанции. При рассмотрении спора по существу судом не дана оценка всем доводам заявителя и не исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, поэтому судебный акт подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку доводам заявителя о неправомерности выставления требования структурному подразделению и письму Инспекции о направлении в адрес ОАО "РЖД" измененного требования от 08.12.05 N 13093; предложить сторонам провести сверку задолженности по ЕСН на день принятия налоговым органом обжалуемого решения и по сроку уплаты, указанному в требовании.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.06 по делу N А26-11843/2005-212 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.Б. Мунтян

М.В. Пастухова