Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2007 г. N А26-11843/2005-212 Заявление ОАО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС о доначислении ЕСН и начислении пеней, а также об уплате названной суммы налога и пени частично не удовлетворено, поскольку ОАО не представило в материалы дела документы, свидетельствующие об отсутствии у него в спорный период задолженности по ЕСН и неправомерном начислении пеней, кроме того заявитель уклонился от проведения сверки расчетов с налоговым органом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2007 г. N А26-11843/2005-212

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Ломакина С.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" Полубаровой О.В. (доверенность от 28.12.06 N 11/7-308), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия Жданович И.С. (доверенность от 10.01.07 N 10-10/31),

рассмотрев 29.11.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.07 (судья Яковлев В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.07 (судьи Протас Н.И., Горбачева О.В., Петренко Т.И.) по делу N А26-11843/2005-212,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - Общество),.обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - Инспекция): решения от 07.11.05 N 1302 и требования от 15.11.05 N 8674.

Решением суда первой инстанции от 30.03.06 заявление Общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.09.06 отменил решение суда от 30.03.06 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Решением суда первой инстанции от 17.04.07 заявление удовлетворено частично: признаны недействительными решение Инспекции от 07.11.05 N 1302 в части доначисления Обществу 868 240 руб. единого социального налога (далее - ЕСН) и начисления 754 руб. 87 коп. пеней и требование об уплате налога и пеней от 15.11.05 N 8674. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.07.07 решение суда первой инстанции от 17.04.07 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Инспекция документально не подтвердила расчет суммы пеней (14 926 руб. 17 коп.), начисленных ему за несвоевременную уплату ЕСН.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции отклонил их.

В соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленного Обществом расчета авансовых платежей по ЕСН за первое полугодие 2005 года, по результатам которой приняла решение от 07.11.05 N 1302 о доначислении ему 868 240 руб. ЕСН и начислении 14 926 руб. 17 коп. пеней.

Во исполнение решения от 07.11.05 N 1302 налоговый орган направил в адрес Путевой машинной станции N 263 Дирекции по ремонту пути "Путьрем" Октябрьской железной дороги - филиала Общества требование от 15.11.05 N 8674 об уплате в добровольном порядке доначисленных сумм налога и пеней в срок до 25.11.05.

Впоследствии требование от 15.11.05 N 8674 налоговым органом отозвано и в адрес Общества направлено измененное требование от 08.12.05 N 13093 об уплате заявителем 14 926 руб. 17 коп. задолженности по пеням.

Общество оспорило решение налогового органа от 07.11.05 N 1302 и требование от 15.11.05 N 8674 в судебном порядке.

Суд первой инстанции со ссылкой на подписанный сторонами по состоянию на 07.11.05 акт сверки расчета пеней за несвоевременную уплату НДС (том1 лист 119) отказал Обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции от 07.11.05 N 1302 в части начисления 14 171 руб. 30 коп. пеней.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, указав на то, что подписанным сторонами по состоянию на 07.11.05 актом сверки документально подтверждена сумма задолженности по ЕСН, на которую в соответствии с требованиями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно начислены пени.

Кассационная коллегия считает, что в соответствии со статьей 71 АПК РФ суды оценили относимость, допустимость и достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что в ходе его рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций Общество не представило в материалы дела документов, свидетельствующих об отсутствии у него в спорный период задолженности по ЕСН и неправомерном начислении пеней, поэтому в качестве доказательства суды оценили только подписанный сторонами по состоянию на 07.11.05 акт сверки расчета пеней.

Кроме того, из материалов дела видно, что Общество уклонилось от проведения сверки расчетов с налоговым органом и не подтвердило свои доводы какими-либо доказательствами, несмотря на то, что суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций являются несоответствие содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального права.

В кассационной жалобе Общество не привело доводов в обоснование несоответствия выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам либо неправильного применения судами норм материального права. Суд кассационной инстанции в рамках предоставленных ему статьями 286 и 287 АПК РФ полномочий не вправе переоценивать фактические обстоятельства, установленные судами на основании полного и всестороннего исследования материалов дела.

Кассационная коллегия считает, что решение от 17.04.07 и постановление от 27.07.07 соответствуют нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.07 по делу N А26-11843/2005-212 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябоьская железная дорога" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

С.А. Ломакин