Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2006 г. N А56-50230/2005 Заявление Общества о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и назначении административного наказания не удовлетворено, так как при продаже алкогольной продукции продавец прикрепляет ценники с наименованием продукции и цены, включающей стоимость посуды и расфасовки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 сентября 2006 г. N А56-50230/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Любавушка" Рязановой О.С. (доверенность от 01.09.2006)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любавушка" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2006 по делу N А56-50230/2005 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Любавушка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 13.10.2005 N 483 о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 31 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2006 указанное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 21.04.2006 в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в результате поверки, проведенной Инспекцией 07.10.2005 в принадлежащем Обществу магазине "Полушка", расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, Наличная улица, дом 44, корпус 2, установлено отсутствие ценников на двух наименованиях реализуемой алкогольной продукции.

На основании акта проверки от 07.10.2005 N 000271 (л.д. 4 - 7) и протокола об административном правонарушении от 11.10.2005 N 1689 (л.д. 8) Инспекцией вынесено постановление от 13.10.2005 N 483 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 31 000 руб.

Полагая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Признавая незаконным и отменяя указанное постановление Инспекции, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Инспекции соответствующих полномочий, указал на нарушение Инспекцией срока составления протокола об административном правонарушении, а также на то, что Инспекцией не были полностью выяснены и учтены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, которые свидетельствуют о его малозначительности.

Расценив данные выводы как ошибочные, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Суд установил факт нарушения Обществом пункта 14 действующих на момент совершения административного правонарушения Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 (далее - Правила продажи алкогольной продукции), в соответствии с которым при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники с наименованием продукции, цены, включающей стоимость посуды и расфасовки, и признал доказанным состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Статья 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

В силу статьи 2 названного Закона оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Исходя из пункта 20 Правил продажи алкогольной продукции контроль за их соблюдением осуществляется в том числе федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

Пунктом 6.6 данного Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, проверка Общества Инспекцией проведена в пределах ее компетенции.

Несоблюдение Инспекцией установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания незаконным вынесенного на его основании постановления по делу об административном правонарушении, поскольку названным протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о малозначительности правонарушения, так как обстоятельства, на которые ссылается Общество - реализация Обществом большого объема алкогольной продукции, а также то, что факт отсутствия ценников на алкогольную продукцию был зафиксирован впервые, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

При таких обстоятельствах, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2006 по делу N А56-50230/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любавушка" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова