Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2006 г. N А42-779/2006 Иск Учреждения к Агентству и Управлению о взыскании за счет казны РФ из средств федерального бюджета арендной платы, пеней, штрафов по арендной плате, перечисленных Организацией в федеральный бюджет по договорам аренды нежилых помещений, и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, поскольку истец, не воспользовавшись своим правом на сдачу имущества в аренду, дал согласие на заключение договоров аренды ответчиком на условиях, предусмотренных договором, участвуя в договорах в качестве балансодержателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2006 г. N А42-779/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 06.09.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Мурманский учебный центр Госкомстата России" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.03.06 по делу N А42-779/2006 (судья Бутова Г.С.),

установил:

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Мурманский учебный центр Госкомстата России" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (далее - Федеральное агентство) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Мурманской области (далее - Теруправление) о взыскании за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета 156 593 руб. 44 коп. арендной платы, пеней, штрафов по арендной плате, перечисленных автономной некоммерческой организацией "Мурманский учебный центр" (далее - Некоммерческая организация) в федеральный бюджет по договору от 02.03.04 N 25 аренды нежилого помещения общей площадью 241, 1 кв. м и от 29.12.04 N 469 аренды нежилого помещения общей площадью 90, 2 кв. м, расположенных по адресу: г. Мурманск, ул. Тарана, д. 24, и 20 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Мурманской области (далее - УФК).

Решением от 27.03.06 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение арбитражного суда и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ее податель указал, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права; арбитражный суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Учреждение считает, что арбитражный суд не учел положений статьей 120, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.04 между Теруправлением (арендодатель), Учреждением (балансодержатель) и Некоммерческой организацией (арендатор) заключен договор аренды N 25, по которому арендатору переданы в пользование нежилые помещения общей площадью 241,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Мурманск, ул. Тарана, д. 24.

Аналогичный договор аренды N 469 в отношении нежилых помещений общей площадью 90,2 кв. м в том же здании заключен между этими же лицами 29.12.04.

Пунктом 4.2 названных договоров предусмотрено, что до момента открытия органами федерального казначейства лицевого счета арендная плата в полном объеме подлежит перечислению арендатором в федеральный бюджет и зачисляется на счет по учету доходов федерального бюджета, открытый органами федерального казначейства на лицевом счете 99 балансового счета 40101 "Доходы федерального бюджета" и учитывается по коду бюджетной классификации 2010241 - прочие доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности.

Здание учебного центра, находящееся по адресу: г. Мурманск, ул. Тарана, дом 24, находится у истца на праве оперативного управления.

Учреждение обратилось с настоящим иском, указывая, что считает неправомерным перечисление в федеральный бюджет уплаченных Некоммерческой организацией по обоим договорам денежных средств (арендной платы, штрафов и пеней) в общей сумме 156 593 руб. 44 коп.

В обоснование иска Учреждение сослалось на то, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании" (далее -Закон об образовании) оно как образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендодателя, и, как предусмотрено пунктом 2 статьи 299 ГК РФ и пунктом 2 статьи 298 ГК РФ, доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении, поступают в самостоятельное распоряжение учреждения.

Арбитражный суд отказал в иске, исходя из того, что договоры аренды, в которых Учреждение выступает в качестве балансодержателя, не противоречат закону, истец не доказал неправомерности действий ответчиков, которые, по мнению суда, соответствуют условиям договора и гражданскому законодательству.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 11 Закона об образовании образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.

Таким образом, в силу указанной правовой нормы в качестве арендодателя имущества, закрепленного за образовательным учреждением на праве оперативного управления, могло вступать само учреждение. Однако это не означает, что собственник не может сдать в аренду имущество с согласия образовательного учреждения.

Истец, не воспользовавшись своим правом на сдачу имущества в аренду, дал согласие на заключение договоров аренды Теруправлением на условиях, предусмотренных договором, участвуя в договорах в качестве балансодержателя.

Таким образом, нарушений закона при заключении договоров аренды от 02.03.04 и от 29.12.04 допущено не было.

Как видно из материалов дела, заявленную ко взысканию денежную сумму истец расценивает как убытки, однако, как правильно указал арбитражный суд, Учреждением не доказаны обстоятельства, предусмотренные статьями 15 и 1069 ГК РФ. Этот вывод полностью соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку требование Учреждения не основано на законе, оно не может быть удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.03.06 по делу N А42-779/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Мурманский учебный центр Госкомстата России" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Мурманский учебный центр Госкомстата России" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева