Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2006 г. N А42-779/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством не допускается

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июля 2006 г. N А42-779/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2006 г.

Судья Кадулин А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Мурманского учебного центра Госкомстата России" (далее -Учреждение) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.03.2006 по делу N А42-779/2006,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

К кассационной жалобе Учреждения приложена копия платежной квитанции от 20.06.2006 N 378.

Указанная платежная квитанция не может являться надлежащим доказательством перечисления в федеральный бюджет государственной пошлины в установленных порядке и размере, поскольку наличный платеж за подателя жалобы произведен плательщиком - физическим лицом, Полищук О.Н.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 18 Информационного письма Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 государственная пошлина уплачивается плательщиком самостоятельно, от своего имени. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не допускается.

Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копии почтовых квитанций N N 45154,45155,45156 не могут служить доказательством направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

С учетом изложенного, Учреждению необходимо в срок до 14.08.2006 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера и документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в настоящем деле копий кассационной жалобы и документов, которые них отсутствуют.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Оставить кассационную жалобу Учреждения от 20.06.2006 N 06-09/224 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 14.08.2006 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кадулин