Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2006 г. N А66-3811/2006 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции удовлетворен, так как материалы дела не содержат каких-либо данных, подтверждающих тот факт, что документы, свидетельствующие о легальности оборота алкогольной продукции, были представлены в Инспекцию после проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 августа 2006 г. N А66-3811/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коробова К.Ю., Матлиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.05.2006 по делу N А66-3811/2006 (судья Пугачев А.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дельта" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области (далее - Инспекция) от 03.04.2006 N 17/2 привлечении к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 02.05.2006 требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое решение, указывая на ошибочность выводов суда о неправильной квалификации действий Общества.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.03.2006 в принадлежащем Обществу магазине, расположенном в доме 73 на улице Большая Полевая в городе Андреаполь, Инспекцией проведена проверка на предмет соблюдения требований закона Российской Федерации "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон), по результатам которой составлены протокол осмотра от 28.03.2006 и протокол об административном правонарушении от 29.03.2006 N 17/1 (л.д. 7-8, 10-11).

Согласно протоколу об административном правонарушении у продавца отсутствовали документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции: на вино (4 наименования) отсутствовали федеральные акцизные марки, на виски (одно наименование) отсутствовали сертификаты соответствия, товаротранспортные накладные (далее - ТТН), справки "А" и "Б" к ТТН и удостоверение качества.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1995 N 987" следует читать "Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987"

На основании данного протокола и материалов проверки Инспекцией принято постановление от 03.04.2006 N 17/2 о привлечении Общества к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение пункта 1 статьи 26 Закона и пунктов 6 и 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1995 N 987.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ, образует нарушение иных (не указанных в частях первой и второй названной статьи КоАП РФ) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона (справка к ТТН, ГТД).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что документы (сертификаты соответствия, ТТН, справки "А" и "Б" к ТТН и удостоверение качества), подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, отсутствовали в торговой точке в момент проверки, то есть, допущено нарушение положений пункта 1 статьи 26 Закона.

Материалы дела не содержат каких-либо данных, подтверждающих тот факт, что документы, свидетельствующие о легальности оборота алкогольной продукции, были представлены в Инспекцию после проверки, в связи с чем суд посчитал неправильной данную налоговым органом квалификацию содеянного Обществом правонарушения, поскольку реализация алкогольной продукции при отсутствии документов о качестве этой продукции - сертификатов соответствия и справок к грузовой таможенной декларации при отсутствии таких документов свидетельствуют о наличии признаков правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым обратить внимание на следующее.

Как было указано выше, Обществу инкриминировано нарушение пунктов 6 и 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1995 N 987, однако данный нормативный акт признан утратившим силу в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80 (опубликовано 11.02.2006). Этим же постановлением (от 08.02.2006 N 80) утверждены прилагаемые изменения, которые вносятся в Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

В соответствии с пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на решение Арбитражного суда Тверской области по другому делу, как не соответствующая нормам действующего процессуального законодательства, не может быть принята во внимание.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02.05.2006 по делу N А66-3811/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов

Е.О. Матлина