Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2006 г. N А44-6384/2005-9 В разъяснении мотивировочной части постановления суда отказано, поскольку постановление изложено ясно и разъяснения не требует

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 сентября 2006 г. N А44-6384/2005-9

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Самсоновой Л.А. и Клириковой Т.В.. рассмотрев без вызова сторон заявление федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия N 78 о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2006 по делу N А44-6384/2005-9,

установил:

Федеральное государственное унитарное дорожно-эксплуатационное предприятие N 78 (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением (после уточнения заявленных требований) о признании недействительным принятого на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Новгородской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области, от 23.09.2004 N 18 в части взыскания 1 228 460,93 руб. пеней за счет имущества налогоплательщика. Одновременно Предприятие заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного ненормативного акта налогового органа, в обоснование которого указало на то, что узнало о существовании постановления от 23.09.2004 N 18 только 11.11.2005.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление службы судебных приставов по Новгородской области.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.02.2006 в удовлетворении заявленного Предприятием требования отказано. Суд признал пропущенным Предприятием срок на подачу заявления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2006 решение суда по данному делу оставлено без изменения.

Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о разъяснении постановления от 20.06.2006. Предприятие просит разъяснить: является ли пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления единственным основанием подтверждения окружным судом законности решения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления Предприятия.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд. принявший этот судебный акт, вправе разъяснить его по заявлению лица, участвующего в деле, не изменяя содержания.

Из приведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, но суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в нем.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 20.06.2006 изложено ясно и разъяснения не требует.

Из мотивировочной части постановления от 20.06.2006 однозначно следует, что Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил законность решения суда об отказе в удовлетворении заявленного Предприятием требования в связи с пропуском им срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Таким образом, в разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2006 по делу N А44-6384/2005-9 следует отказать.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

отказать федеральному государственному унитарному дорожно-эксплуатационному предприятию N 78 в разъяснении мотивировочной части постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2006 по делу N А44-6384/2005-9.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.А. Самсонова

Т.В. Клирикова