Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-38995/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио, Перовой Н.И. на решение Савеловского районного суда адрес от 12 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Перов Б.Н, Перова Н.И. обратились в суд с иском к ГКУ адрес "АМПП", Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) о взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что постановлением МАДИ N356043010219120800001261 Перов Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес вышеуказанное постановление МАДИ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. При вынесении указанного постановления автомобиль, принадлежащий Перовой Н.И, был эвакуирован. По мнению истцов, действиями ответчиков нарушены их права. В результате неправомерных действий сотрудников МАДИ они испытывали физические и нравственные страдания, в связи с чем просят суд взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда по сумма в пользу каждого.

Решением Савеловского районного суда адрес от 12 мая 2021 года исковые требования фио, Перовой Н.И. оставлены без удовлетворения.

На решение Савеловского районного суда адрес от 12 мая 2021 года истцами Перовым Б.Н, Перовой Н.И. подана апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 марта 2022 года судебная коллегия в связи с не привлечением к участию в деле в качестве соответчика Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2022 года решение Савеловского районного суда адрес от 12 мая 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым с МАДИ за счет казны субъекта Российской Федерации - адрес в пользу фио взыскана денежная компенсация морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио, а также в удовлетворении исковых требований Перовой Н.И. к ГКУ адрес "АМПП", МАДИ, Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2022 года отменено в части размера взысканной в пользу фио компенсации морального вреда, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом апелляционном рассмотрении дела в судебном заседании Перов Б.Н. исковые требования поддержал, представитель ответчиков Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес и адресМосквы "АМПП" фио против удовлетворения исковых требований возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Перовой Н.И. на праве собственности принадлежит транспортное средство- автомобиль марки марка автомобиля Сандеро, г.р.з. Е 645 РК 197, которое 08 декабря 2019 года было задержано на основании протокола о задержании N 97АМ651568, составленного должностным лицом МАДИ по адресу: адрес.

Постановлением Московской административной дорожной инспекции N 0356043010219120800001261 от 08 декабря 2019 года Перов Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Транспортное средство марка автомобиля Сандеро перемещено и помещено на специализированную стоянку ГКУ адрес "Администратор Московского парковочного пространства" (АММП) по актам от 08 декабря 2019 года NN П-А 2168090 и Х-А 1656464 соответственно.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 26 июня 2020 года вышеуказанное постановление МАДИ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установилкаких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично-или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (в частности, постановление от 26 октября 2021 г. N 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. N 14-П, определение от 27 октября 2015 г. N 2506-О и др.).

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП Российской Федерации) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения

законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Разрешая требования фио о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, исходит из того, что вследствие неправильной квалификации административным органом действий истца как административного правонарушения, Перов Б.Н. незаконно был привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа, что причинило ему нравственные страдания, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер подлежащей взысканию с МАДИ, как надлежащего ответчика по делу, принявшего решение о привлечении истца к административной ответственности, в пользу фио компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание возраст истца, то обстоятельство, что автомобиль использовался истцом непосредственно для передвижения инвалида 2-ой группы Перовой Н.И. с обозначением на лобовом стекле "инвалид", внесенный в реестр парковочных мест инвалидов адрес, оформленный в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-пп; объяснения истца, согласно которым в связи с помещением автомобиля на спецстоянку, без необходимого средства передвижения по состоянию здоровья истцу с женой-инвалидом пришлось добираться до дома на общественном транспорте в зимний период времени, что причинило истцу нравственные страдания.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции принимает во внимание требования разумности и справедливости.

С учетом изложенных обстоятельств размер компенсации суд апелляционной инстанции определяет в сумме сумма

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части разрешения исковых требований фио о взыскании компенсации морального вреда в силу положений ст.ст. 328, 330 ГПК РФ подлежит отмене как незаконное с вынесением по делу нового решения о взыскании с Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) за счет средств казны субъекта Российской Федерации- адрес в пользу Перова Бориса Николаевича денежной компенсации морального вреда в размере сумма

Поскольку в остальной части апелляционное определение судебной коллегии от 29 марта 2022 года судом кассационной инстанции было оставлено без изменения, то апелляционная жалоба истцов рассмотрена только в части доводов о несогласии с размером взысканной с МАДИ в пользу фио компенсации морального вреда.

В остальной части доводы апелляционной жалобы не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда адрес от 12 мая 2021 года отменить в части разрешения исковых требований фио о взыскании компенсации морального вреда.

Постановить в отмененной части новое решение.

Взыскать с Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) за счет средств казны субъекта Российской Федерации- адрес в пользу Перова Бориса Николаевича денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Председательствующий

Судьи