Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-39974/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционным жалобам истца фио, ответчика ООО "СЗ "Развилка" на решение Мещанского районного суда адрес от 16 мая 2022 г., которым постановлено:

Исковые требования Мухтарова Эльмара Фархадовича к ООО "Специализированный застройщик "РАЗВИЛКА" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "РАЗВИЛКА" в пользу Мухтарова Эльмара Фархадовича неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда - сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма и сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить адрес центр продажи недвижимости" отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 г. включительно,

УСТАНОВИЛА:

Мухтаров Э.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Развилка" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2021 года по 11 июля 2021 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик нарушил срок передачи ему объекта долевого строительства.

Представитель истца в суд явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в суд явилась, иск не признала, представила возражения.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 21 апреля 2021 г. по 11 июля 2021 г, просит истец фио, ссылаясь на необоснованность выводов суда о длительном уклонении истца от приемки квартиры, вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, об отмене которого в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа просит в апелляционной жалобе ответчик ООО "Специализированный застройщик "Развилка", ссылаясь на то, что решение суда в указанной части противоречит Постановлению. Правительства РФ от 23.03.2022 N 442.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших доводы апелляционных жалоб своих доверителей, возражавших против удовлетворения жалоб друг друга, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.09.2020 между истцом и ответчиком был заключен Договор NРИМ-5/4-4-160-2/АН участия в долевом строительстве, в соответствии с которым, ответчик (Застройщик) принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств участника долевого строительства построить (создать) 4-х секционный жилой дом N5 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: адрес, адрес (далее -"Многоквартирный дом") и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру N160, с целью оформления участником долевого строительства права собственности, а участник обязуется уплатить цену Договора и принять Объект в порядке и в сроки, определенные Договором.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора, передача Квартиры осуществляется по акту приема-передачи не позднее 31.03.2021 при условии надлежащего исполнения Участником обязательств по Договору в полном объеме. Обязательства Застройщика перед Участником по настоящему Договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента оформления Акта приема-передачи Объекта.

Согласно пункту 4.2. Договора, на дату его подписания цена договора определена сторонами в размере сумма (девять миллионов триста тысяч пятьсот семнадцать) рублей. Стороны пришли к соглашению, что Цена Договора может быть изменена только в случаях, указанных в подп. "б" п. 4.1.2 и п. 4.5 Договора.

Строительство объекта велось на основании Разрешения на строительство NRU50-21-10474-2018 от 13.04.2018.

29.10.2020 г. объекту присвоен почтовый адрес: адрес, адрес.

11.01.2021 г. застройщиком получено Разрешение NRU50-21-17430-2021 на ввод объекта в эксплуатацию. 24.02.2021 Истцу было направлено Сообщение (исх. N160/ОС от 15.02.2021) о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства (квартиры) к передаче, в котором Ответчик сообщил о завершении строительства жилого дома, вводе жилого дома в эксплуатацию, необходимости принятия объекта долевого строительства по передаточному акту в срок до 31.03.2021, Разрешая спор в части неустойки, суд пришел к выводу, что неустойка за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства подлежит взысканию с ответчика лишь за период с 31 марта 2021 г. по 20 апреля 2021 г, а не по 11 июля 2021 г, как просил истец, поскольку, как указал суд, действуя добросовестно, истец должен был принять квартиру не позднее 20 апреля 2021 г, однако произвел оплату услуг застройщика, связанных с передачей квартиры (п. 4.1.2 Договора) лишь 05 июля 2021 г, тогда как такие услуги должны быть оплачены до составления акта приема-передачи квартиры, следовательно, как посчитал суд, за период после 20 апреля 2021 г. неустойка начислению не подлежит.

С выводами суда в данной части судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчик обязался передать по акту участнику объект долевого строительства не позднее 31.03.2021 г. Однако, как следует из материалов дела, обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства в срок не исполнены, объект передан только 11.07.2021 г.

Таким образом, со стороны Ответчика имело место нарушение условий договора в части срока передачи объекта Истцу. Тем не менее, суд на основании оценки собранных по делу доказательств отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 21.04.2021 г. по 11.07.2021 г, сделав выводы о том, что со стороны истца имело место длительно уклонение от приемки квартиры, ответчиком своевременно направлено уведомление о завершении строительства, в связи с чем, непринятие объекта в срок вызвано действиями самого истца, а потому и не имелось оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 21.04.2021 г. по 11.07.2021 г.

При этом суд не учел, что, в соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Как следует из материалов дела, односторонний акт о передаче объекта долевого строительства истцу ответчиком не составлялся, следовательно, выводы суда об уклонении истца от принятия объекта не основаны на материалах дела, при этом, требование ответчика к истцу до передачи объекта произвести оплату его услуг, связанных с передачей объекта долевого участия, что и повлекло задержку передачи истцу квартиры, со ссылкой на условие договора, как и выводы суда в данной части, не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку противоречат положениям Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которые определяют порядок и сроки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, не ставя их в зависимость от оплаты участником долевого строительства каких-либо дополнительных услуг застройщика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что просрочка передачи объекта долевого строительства истцу имела место в результате его виновных действий, в связи с чем, решение суда в части разрешения спора о взыскании неустойки не может быть признано законным и обоснованным, в данной части оно подлежит изменению, с включением в период начисления неустойки периода с 01.04.2021 г. по 20.04.2021 г. Таким образом, размер неустойки за период с 01.04.2021 г. по 11 июля 2021 г, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, на дату исполнения обязательства, предусмотренную условиями договора, 4, 5% годовых, составит сумма (9300517 х 102 х 2 х 1/300 х 4, 5%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, с применением которой судом в данном деле судебная коллегия согласна, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, коллегия определяет в сумма

Соответственно, подлежит изменению. размер штрафа, взыскиваемого с ответчика, который, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до сумма

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности взыскания компенсации морального вреда, штрафа, не могут повлечь отмену решения суда в указанной части, поскольку требования истца предъявлены до принятия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, в соответствии с которым, судом в отношении исполнения решения суда в данной части ответчику предоставлена отсрочка.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера неустойки, штрафа.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 16 мая 2022 г. изменить в части размера неустойки, штрафа, подлежащих взысканию с ООО "Специализированный застройщик "Развилка" в пользу фио

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Развилка" в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф - сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: