Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2006 г. N А26-706/2006-25 Производство по делу о взыскании с Организации по заявлению ИФНС налоговых санкций прекращено, поскольку законодательством предусмотрен внесудебный порядок взыскания с налогоплательщиков санкций, не превышающих установленного предела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 сентября 2006 г. N А26-706/2006-25

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Ломакина С.А., Морозовой Н.А.,

при участии от Карельской республиканской общественной организации "Всероссийское общество глухих" Тарутиной А.В. (доверенность от 06.07.2006),

рассмотрев 07.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2006 по делу N А26-706/2006-25 (судья Васильева Л.А.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Карельской республиканской общественной организации "Всероссийское общество глухих" (далее - Организация) 2 585 руб. 20 коп. налоговых санкций, в том числе 2 485 руб. 20 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату земельного налога и 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по земельному налогу за 2005 год.

Решением суда от 20.02.2006 заявление удовлетворено в части взыскания 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, Организация неправомерно использовала в 2005 году льготу по земельному налогу, в связи с чем налоговый орган обоснованно привлек ее к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить судебный акт без изменения.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителей.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговый орган провел камеральную налоговую проверку представленной Организацией декларации по земельному налогу за 2005 год.

В ходе проверки Инспекция выявила занижение налогоплательщиком суммы земельного налога, подлежащей уплате в бюджет за 2005 год, в связи с неправомерным использованием им льготы, установленной статьей 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю". Кроме того, налоговый орган установил, что проверяемая декларация представлена Организацией с нарушением срока, установленного статьей 16 названного Закона (19.07.2005 вместо 01.07.2005).

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 02.11.2005 N 3.2-12/2895, которым доначислила налогоплательщику земельный налог и начислила ему 2 485 руб. 20 коп. штрафа за неуплату налога за 2005 год в порядке пункта 1 статьи 122 НК РФ и 100 руб. штрафа за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.

Организация добровольно не уплатила налоговые санкции, что и послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика 100 руб. штрафа согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ, указав на признание налогоплательщиком обоснованным данного требования Инспекции, и отказал во взыскании 2485 руб. 20 коп. штрафа за неуплату земельного налога, подтвердив правомерность использования Организацией льготы по налогу в соответствии со статьей 395 главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению суда, Закон от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" не применим при рассмотрении данного дела, поскольку он утратил силу с 01.01.2006.

Суд кассационной инстанции считает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2006, внесены изменения и дополнения в нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок взыскания налоговых санкций.

В силу пункта 7 статьи 114 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает пятидесяти тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.

В статье 103.1 НК РФ (введена Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ) определен порядок взыскания налоговой санкции на основании решения налогового органа. Согласно пункту 1 названной статьи в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает пятидесяти тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 103.1 НК РФ до обращения решения о взыскании налоговой санкции к принудительному исполнению налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) - организации или индивидуальному предпринимателю добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае, если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению.

Из пунктов 7 и 8 статьи 103.1 НК РФ следует, что решение о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В тот же срок копия указанного постановления направляется лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения. Принудительное исполнение решения о взыскании налоговой санкции производится в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, с 01.01.2006 Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрен внесудебный порядок взыскания с налогоплательщиков налоговых санкций, не превышающих определенного предела.

Из материалов дела следует, что определением от 20.01.2006 суд первой инстанции принял к производству заявление Инспекции о взыскании с налогоплательщика 2 585 руб. 20 коп. налоговых санкций, направленное в суд 19.01.2006, и рассмотрел дело по существу, о чем вынес решение от 20.02.2006.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 20.02.2006 N 105 разъяснил, что в случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 20.02.2006 следует отменить, а производство по делу - прекратить.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2006 по делу N А26-706/2006-25 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян С.А. Ломакин

Н.А. Морозова