Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-41031/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., и судей Климовой С.В., Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Оськиной Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной ФИО на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ГБУЗ "ГКБ им фио Департамента здравоохранения адрес о признании незаконными действий, обязании предоставить отпуск отказать;

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ГБУЗ "ГКБ им фио Департамента здравоохранения адрес", с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконными действия ответчика по сокращению продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска с 56 календарных дней до 28 календарных дней за период 2019, 2020, 2021 годов, обязать ответчика предоставить ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск в количестве 56 календарных дней за 2019, 2020, 2021 года.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что работает в ГБУЗ "ГКБ им фио ДЗМ" с 11 августа 2017 года в должности логопеда. Согласно условиям п. 6.8 трудового договора, а также предусмотренным коллективным договором, ей предоставлялся основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск 28 календарных дней, а всего сумма календарных дней. Однако с лета 2019 года дополнительный отпуск ей не предоставляется. Истец считает действия работодателя по сокращению ежегодного основного оплачиваемого отпуска с 56 дней до 28 дней незаконными, так как должность истца - логопед отнесена к педагогическим работникам, которые в соответствии со ст. 334 Трудового кодекса Российской Федерации пользуются правом на предоставление ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, одностороннее изменение условий трудового договора в части продолжительности отпуска произведено в нарушение требований ст. ст. 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, представитель истца исковые требования поддержали, представитель ответчика, представитель третьего лица Департамента здравоохранения адрес возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО по доводам апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц Департамента здравоохранения адрес, ГИТ в адрес, Департамента труда и социальной защиты населения адрес, Министерства труда и социальной защиты населения РФ в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав истца Архипову Л.А, представителя истца фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ" фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ "ГКБ им фио ДЗМ" с 11 августа 2017 года, занимает должность логопеда на основании заключенного сторонами трудового договора от 11 августа 2017 года N187.

Пунктом 6.8 трудового договора определено, что работнику предоставляется основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск, продолжительность которого определяется Трудовым кодексом Российской Федерации, действующим законодательством РФ, коллективным договором.

С августа 2017 года истцу предоставлялся основной отпуск 28 дней и дополнительный отпуск 28 дней. С 2019 года в связи с рекомендациями, указанными в акте внеплановой проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ГБУ им фио ДЗМ адрес, дополнительный ежегодный отпуск логопедам, в том числе ФИО, не предоставляется.

Так, в январе 2019 года ГКУ "Служба финансового контроля Департамента здравоохранения адрес" была проведена внеплановая проверка ГБУЗ "ГКБ им фио ДЗМ" и 24 января 2019 года составлен акт внеплановой проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ "ГКБ им фио ДЗМ", в которым отражено установление факта необоснованного предоставления дополнительных отпусков логопедам.

Из материалов дела также следует, что положениями коллективного договора ГБУЗ "ГКБ им фио ДЗМ", заключенного на период с 06.05.2019 по 05.05.2022, предоставление дополнительных, удлиненных ежегодных основных отпусков логопедам не предусмотрено.

Пунктом 2.3 Устава ГБУЗ "ГКБ им фио ДЗМ" определено, что Учреждение осуществляет основной вид деятельности - медицинскую деятельность на основании полученной лицензии. Указания на осуществление наряду с основной деятельностью образовательной деятельности в качестве дополнительного вида деятельности в Уставе Учреждения не имеется.

Лицензия на осуществление образовательной деятельности у ГБУЗ "ГКБ им фио ДЗМ" отсутствует.

Согласно должностной инструкции логопеда 15 неврологического отделения ГБУЗ "ГКБ им фио ДЗМ", утвержденной 12.07.2017, с которой истец была ознакомлена под подпись, обязанности логопеда состоят в работе с больными с нарушениями речи и высших психических функций.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. 56, ст. 72, ст. 74, ст. 334 Трудового кодекса РФ, пунктами 17, 18, 19, 21 ст. 2, ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.12.1998 г. N 383 "О специализированной помощи больным при нарушениях речи и других высших психических функций", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО, исходя из того, что право на удлиненный ежегодный основной оплачиваемый отпуск она не имеет, поскольку ГБУЗ "ГКБ им фио Департамента здравоохранения адрес" не осуществляет педагогическую деятельность, лицензии на осуществление образовательной деятельности не имеет, соответственно, работодатель, как медицинское учреждение, не может предоставить истцу гарантии и компенсации, полагающиеся педагогическим работникам.

Отклоняя доводы истца о нарушении работодателем положений ст. ст. 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с односторонним изменением условий трудового договора в части продолжительности отпуска, суд признал их основанными на ошибочном толковании норм закона и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку условиями трудового договора истцу не устанавливался удлиненный ежегодный основной оплачиваемый отпуск, гарантировалось предоставление только 28 дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска, соответственно, определенные сторонами условия трудового договора работодателем не изменялись, сокращения продолжительности отпуска не производилось, а фактическое не предоставление отпуска при отсутствии правовых оснований не является нарушением прав истца и не противоречит трудовому законодательству.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п. п. 17 и 18 ст. 2 Федерального закона РФ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность - это деятельность по реализации образовательных программ; образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Организацией, осуществляющей обучение, является юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (п. 19 ст. 2 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.12.1998 г. N 383 "О специализированной помощи больным при нарушениях речи и других высших психических функций" утверждено "Положение о логопеде" (Приложение N 1), в соответствии с п. 1.1 которого логопед - специалист с высшим педагогическим дефектологическим образованием по специальности логопедия, владеющий методами нейропсихологического обследования больных с нарушениями речи и других высших психических функций, индивидуального и группового восстановительного обучения, теоретическими и практическими знаниями в области дефектологии, предусмотренными программой подготовки в соответствии с требованиями квалификационной характеристики, и получивший сертификат по логопедии.

В силу частей 1 и 2 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 334 Трудового кодекса Российской Федерации педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2015 года N 466 "О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках" ежегодные основные удлиненные оплачиваемые отпуска предусмотрены для замещающих должности педагогических работников, а также руководителей образовательных организаций, заместителей руководителей образовательных организаций, руководителей структурных подразделений этих организаций и их заместителей согласно Приложению.

Постановлением Правительства РФ от 08.08.2013 г. N 678 утверждена " Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций" (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства от 21.02.2022 N225). В номенклатуре должностей значится должность логопеда, как иного педагогического работника.

Согласно примечанию 2 к указанной номенклатуре, наименование должности "логопед" предусмотрено для организаций сферы здравоохранения и социального обслуживания, осуществляющих образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

Согласно п. 2 раздела IV "Организации, осуществляющие обучение", являющегося Приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.05.2015 г. N 466 "О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках", продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска для педагогических работников, должности которых указаны в разделе I номенклатуры должностей, работающих в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях, осуществляющих лечение, организациях, осуществляющих социальное обслуживание, а также в центрах психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи, создаваемых в соответствии со ст. 42 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", составляет 56 дней.

Расшифровка понятия "Организации, осуществляющие обучение" указана в ст. 31 Закона "Об образовании в Российской Федерации", согласно ч. ч. 2, 3 указанной статьи, к таким организациям относятся организации осуществляющие лечение, оздоровление и (или) отдых, организации, осуществляющие социальное обслуживание, когда они осуществляют образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, основным программам профессионального обучения. Организации, осуществляющие лечение, оздоровление и (или) отдых, организации, осуществляющие социальное обслуживание, вправе осуществлять образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, основным программам профессионального обучения.

Согласно ст. 91 Федерального закона РФ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений, право на удлиненный отпуск имеют не все работники имеющие педагогическое образование. Право на него возникает у работника только при соблюдении одновременно следующих условий: 1) работник должен состоять в трудовых отношениях с образовательной организацией, имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности; 2) выполнять обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

Предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 56 календарных дней устанавливается логопедам, осуществляющим педагогическую деятельность в образовательных учреждениях; предоставление указанных гарантий логопедам, работающим в сфере здравоохранения, возможно только в том случае, если данное учреждение здравоохранения осуществляет педагогическую деятельность.

Учитывая изложенное, довод истца о наличии права на предоставление удлиненного ежегодного оплачиваемого отпуска связано с родом деятельности работника и не зависит от наличия у организации лицензии на осуществление образовательной деятельности, является несостоятельным, основанным на неправильном толковании и применении норм.

При этом, ни фактическая трудовая деятельность истца, ни должностная инструкция по должности логопеда не предполагают осуществление какой-либо педагогической и/или образовательной деятельности.

При таких данных и, принимая во внимание, что ГБУЗ "ГКБ им фио Департамента здравоохранения адрес" не является образовательной организацией и не имеет лицензии на образовательную деятельность, суд пришел к верному выводу об отсутствии у истца права на предоставление ей удлиненного ежегодного оплачиваемого отпуска.

В качестве оснований для отмены решения суда истец указывает на то, что судом неверно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, истец была лишена эффективной судебной защиты. Между тем, указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не предусмотрено законом в качестве основания для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы не содержат, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: