Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 ноября 2022 г. по делу N 33-41930/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лобовой Л.В.

судей Рачиной К.А, Заскалько О.В.

при помощнике судьи Ухаботиной В.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Клейменовой О. Б. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-2385/2022), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Клейменовой О.Б. к ГУ-ГУ ПФР N 7 по г.Москве и Московской области о признании права на назначение пенсии, включении периодов в стаж, обязании назначить пенсию, взыскании неначисленной пенсии, компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Клейменова О.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N7 по г. Москве и Московской области, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды ее работы с 08.08.2005 г. по 31.08.2014 г. и с 01.09.2015 г. по 31.05.2017 г, признать право на получение страховой пенсии по старости с 09.10.2021 г, обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 09.10.2021 г, взыскать с ответчика невыплаченную страховую пенсию по старости за период с 09.10.2021 г. до вступления решения в законную силу, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 181 700 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением пенсионного органа от 15.11.2021 г. N 1194032/21 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работ с тяжелыми условиями труда. С указанным решением истец не согласна, полагала, что пенсионным органом необоснованно не были включены в стаж периоды работы в должности санитарки рентгенологического кабинета с 08.08.2005 г. по 31.08.2014 г. в ГБУЗ г. Москвы "Детская городская поликлиника N 7" Департамента здравоохранения г. Москвы, с 01.09.2015 г. по 31.05.2017 г. в ГАУЗ Московской области "Центральная городская клиническая больница г. Реутов" в должности санитарки рентгенкабинета.

Истец Клейменова О.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Целищева К.И. который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области по доверенности Ермаков А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам приобщенного к материалам дела отзыва.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Клейменова О.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Истец, представитель ответчика, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, не представили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца по доверенности Целищева К.И, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, имеются в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденным Постановлением Кабинета Министерств СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрено, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" имеют младшие медицинские сестры по уходу за больными, занятые в рентгеновских отделениях (кабинетах) - Раздел XXIV, код позиции: 22600000-14467.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.09.2021 г. Клейменова О.Б, ххххх года рождения, обратилась в ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области N 1194032/21 от 15.11.2021 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работ с тяжелыми условиями труда.

Страховой стаж работы Клейменовой О.Б. на дату обращения за назначением пенсии (09.09.2021 г.), исходя из решения пенсионного органа, составил 27 лет 04 месяца 19 дней, стаж работ с тяжелыми условиями труда - отсутствует.

В стаж работы с тяжелыми условиями труда ответчиком не засчитаны периоды работы истца: с 08.08.2005 г. по 31.08.2014 г. с ГБУЗ г. Москвы "Детская городская поликлиника N 7 ДЗМ" в должности санитарки рентгенологического кабинета; с 01.09.2015 г. по 31.05.2017 г. в ГАУЗ МО "Центральная клиническая больница г. Реутов" в должности санитарки рентгенотделения городской поликлиники N1.

Основанием для отказа во включении в стаж работ с тяжелыми условиями труда указанных периодов послужило то, что в связи с актом документальной проверки от 20.09.2021 г. N 57 согласно должностной инструкции в обязанности санитарки рентгенотделения городской поликлиники N 1 не включены обязанности ухода за больными.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, исходя из того, что не представлено доказательств соответствия характера работ и занимаемой истцом должности Списку N 2; согласно представленным документам о характере трудовой деятельности истца не подтверждено выполнение работы по уходу за больными в течение полного рабочего дня, указанные обязанности не включены в должностные инструкции истца.

Однако с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В Письме Минтруда РФ от 27 мая 1992 года N 1062-РБ "О льготном пенсионном обеспечении санитарок рентгеновских отделений (кабинетов)" указывается, что Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 июля 1968 года N 517 в учреждениях здравоохранения должность "санитарка (няня)" была переименована на должность "младшая медицинская сестра по уходу за больными", в связи с чем в классификаторе профессий и должностей санитарки не значатся. Такое переименование осуществлено лишь в стационарных отделениях. В рентгеновских отделениях (кабинетах) должность санитарки осталась и предусматривается схемой должностных окладов (приложение N 3 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 23 февраля 1991 года N 116). До 1 января 1992 года санитарки рентгеновских кабинетов пользовались правом на льготную пенсию. Указанным Письмом рекомендовано санитаркам рентгеновских отделений (кабинетов) льготные пенсии назначать по Списку N 2, разделу XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения", как младшим медицинским сестрам по уходу за больными, занятым в рентгеновских отделениях (кабинетах).

Приказом Министерства здравоохранения РФ N 137 от 16 июня 1993 года в дополнение к Приказу Минздрава РСФСР N 132 от 2 августа 1992 года "О совершенствовании службы лучевой диагностики" утверждено Положение о санитарке рентгеновского отделения (кабинета), отдела (отделения) лучевой диагностики, из которого усматривается, что на указанную должность назначается в установленном порядке работник, не имеющий медицинского образования, который непосредственно подчиняется заведующему отделением (кабинетом), а во время работы - врачу данного кабинета, рентгенолаборанту или медицинской сестре и пользуется всеми льготами, распространяющимися на персонал рентгеновского отделения (кабинета), определенных соответствующими статьями законодательства о труде.

Письмом Министерства труда и социального развития РФ от 26 июня 2003 года N 5031-ЮЛ было разъяснено, что действующей Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 15 октября 1999 годна N 377, предусматриваются две самостоятельные должности младшего медицинского персонала "санитарка" и "младшая медицинская сестра по уходу за больными". В связи с чем назначение пенсии санитаркам рентгеновских отделений (кабинетов) по Списку N 2 в соответствии с Письмом Минтруда России от 25 мая 1992 года N 1062-РБ возможно при строгом соблюдении условий, изложенных в этом Письме. То есть, предоставление права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости санитаркам рентгеновских отделений и кабинетов может осуществляться только при условии выполнения ими постоянно, полный рабочий день, работы младших медицинских сестер по уходу за больными, при отсутствии в штатном расписании младших медицинских сестер по уходу за больными в рентгеновских отделениях и кабинетах.

Из представленных в материалы дела копии трудовой книжки Клейменовой О.Б, а также справок ГБУЗ г.Москвы "Детская городская поликлиника N 7 Департамента здравоохранения города Москвы", ГАУЗ МО "Центральная городская клиническая больница г.Реутов", следует истец приказом N 135-к 08.08.2005 г. принята на должность санитарки рентгенологического кабинета в ГБУЗ г. Москвы "Детская городская поликлиника N 7" Департамента здравоохранения г. Москвы, в указанной должности состояла по 31.08.2014 г, в период рабочей деятельности работала на полную ставку; в период с 01.09.2015 г. по 31.05.2017 г. осуществляла трудовую деятельность в ГАУЗ МО "Центральная клиническая больница г. Реутов" в должности санитарки рентгенотделения городской поликлиники N1 на полную ставку.

При этом, в трудовой книжке истца указано наличие среднего специального образования - медицинская сестра.

Также в указанных справках работодателя указывают код условий для досрочного назначения пенсии пп.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 (л.д.35, 40).

Кроме того, в справках ГБУЗ г.Москвы "Детская городская поликлиника N 7 Департамента здравоохранения города Москвы", ГАУЗ МО "Центральная городская клиническая больница г.Реутов" указано, что в период работы истца в штатном расписании в отделении лучевой диагностики отсутствовала штатная единица младшей медицинской сестры по уходу за больными. Клейменова О.Б. занимала штатную должность санитарки и исполняла обязанности, которые прописаны в прилагаемой должностной инструкции санитарки рентгеновского кабинета (л.д.19, 36).

При этом, из должностной инструкции санитарки усматривается, что данная должность относится к категории младшего медицинского персонала; подчиняется непосредственно врачу рентгенологу, заведующему отделением лучевой диагностики и сестре-хозяйке.

В обоснование заявленных требований Клейменовой О.Б. представлены справки работодателя, из которых следует, что она осуществляла подготовку рентгеновского кабинета к приему больных (обработка снимочных столов, кассет, подготовка реактивов для обработки пленки и контрастных веществ); работа с врачом и рентгенолаборантом, вызов больных в рентгеновский кабинет, подача и взятие кассет у лаборанта и обработка, подача карт со снимками врачу на описание, влажная уборка рентгеновского кабинета, оказывала помощь пациентам при проведении рентгеновских исследований (л.д.24, 25). Также в материалы дела представлены карточки учета индивидуальных доз внешнего облучения истца, протоколы измерений индивидуальных доз персонала, в том числе истца за спорные периоды работы.

Исходя из указанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что перечисленными должностными обязанностями, выполняемыми Клейменовой О.Б, подтверждается, что истец фактически выполняла обязанности младшей медицинской сестры по уходу за больными, содержащиеся в должностной инструкции младшей медицинской сестры, разработанной приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 июля 2010 г. N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих".

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что Клейменова О.Б. в спорные периоды постоянно в течение полного рабочего дня фактически выполняла обязанности младшей медицинской сестры по уходу за больными рентгенологического отделения ГБУЗ г.Москвы "Детская городская поликлиника N 7 Департамента здравоохранения города Москвы", ГАУЗ МО "Центральная городская клиническая больница г.Реутов", решение суда об отказе в иске подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении исковых требований о зачете периодов работы истца с 08.08.2005 г. по 31.08.2014 г, с 01.09.2015 г. по 31.05.2017 г. в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Поскольку с учетом спорных периодов работы, специальный стаж истца составляет более 10 лет в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", что дает истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с возраста 50 лет, которого истец достигла на дату обращения в пенсионный орган, при этом условия о страховом стаже 20 лет истцом соблюдены, что подтверждается решением об отказе в назначении пенсии. Соответственно, подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения с 09.10.2021 г.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика невыплаченной пенсии за период с 09.10.2021 г. по настоящее время, не имеется, поскольку обязанность ответчика назначить истцу страховую пенсию с указанной даты возложена на него настоящим судебным решением, которое подлежит исполнению в установленном законом порядке.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и частичном удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями ст.98, 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, которые подтверждены надлежащими доказательствами.

С учетом всех обстоятельств дела, объема оказанных услуг представителем, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 20 000 рублей.

Оснований, предусмотренных положениями действующего законодательства, для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 мая 2022 года отменить, принять новое решение.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Клейменовой О. Б, ххххх года рождения, периоды работы, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 08.08.2005 г. по 31.08.2014 г, с 01.09.2015 г. по 31.05.2017 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области назначить Клейменовой О.Б, ххххх года рождения, страховую пенсию по старости с 09.10.2021 г.

Взыскать с Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г.Москве и Московской области в пользу Клейменовой О.Б. судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В остальной части требований Клейменовой Ольги Борисовны, отказать.

Председательствующий:

Судьи: