Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2006 г. N А42-7925/2005 Заявление Предпринимателя о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в непринятии решения о начислении и выплате процентов за несвоевременный возврат НДС, и об обязании ответчика начислить указанную сумму процентов удовлетворено частично, поскольку положениями налогового законодательства не предусматривается начисление процентов за несвоевременный возврат НДС в случае, если налогоплательщик, ранее заявивший сумму налога к возврату, направил заявление о зачете той же суммы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 сентября 2006 г. N А42-7925/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Ломакина С.А., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 07.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2006 (судья Хамидуллина Р.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2006 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу N А42-7925/2005,

установил:

Индивидуальный предприниматель Елкин Вадим Жоржович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (до реорганизации - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области; далее - Инспекция), выразившегося в непринятии решения о начислении и выплате предпринимателю процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2003 года, и об обязании Инспекции начислить ему 38 500 руб. 69 коп. процентов в порядке пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 27.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2006, заявление удовлетворено частично. Оспариваемое бездействие налогового органа признано незаконным, на Инспекцию возложена обязанность принять решение о начислении и выплате Елкину В.Ж. 37 251 руб. 77 коп. процентов за нарушение срока возврата НДС и направить его для исполнения в орган федерального казначейства.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, спорная сумма процентов должна рассчитываться с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2005 по делу N А42-12228/2004-22.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации предпринимателя по НДС по налоговой ставке 0 % за февраль 2003 года Инспекция приняла решение от 09.06.2003 N 7/1, которым подтвердила его право на возмещение 186 718 руб. налога.

Заявление о возврате указанной суммы налога Елкин В.Ж. представил в налоговый орган 27.06.2003 (том I, л. 10).

Инспекция вынесла заключение от 29.07.2003 N 3812 о возврате предпринимателю 186 718 руб. НДС, в связи с чем направила ему уведомление от 05.08.2003 N 60-04.3/26-128639.

В дальнейшем налоговый орган в письме от 18.09.2003 N 60-04.3/26-151360 просил Елкина В.Ж. считать указанное уведомление недействительным и со ссылкой на телеграмму Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области от 27.08.2003 сообщил о том, что НДС будет возвращен налогоплательщику по результатам выездной налоговой проверки.

Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты в бюджет НДС за период с 01.01.2002 по 30.06.2003, по итогам которой приняла решение от 10.03.2004 N 08.1-28/193.

Данным решением налогоплательщику отказано в возмещении 95 018 руб. 18 коп. НДС и подтверждено его право на возмещение 91 699 руб. 82 коп. налога из 186 718 руб. НДС, заявленных к возмещению в декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за февраль 2003 года (том I, л. 54).

По заявлению Елкина В.Ж. о зачете 91 699 руб. 82 коп. переплаты НДС Инспекция вынесла решения от 10.06.2004 N 9215, 9216, 9217 о направлении указанной суммы излишне уплаченного налога в счет погашения имеющейся у предпринимателя недоимки по НДС (уведомление от 02.07.2004 N 60/29-16101731).

Елкин В.Ж. оспорил в арбитражный суд решение налогового органа от 10.03.2004 N 08.1-28/193. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.08.2004 по делу N А42-3774/04-26 заявление предпринимателя удовлетворено. Суд признал недействительным оспариваемый ненормативный акт, сделав вывод о правомерном применении Елкиным В.Ж. налогового вычета в сумме 95 018 руб. 18 коп.

Поскольку Инспекция не возвратила предпринимателю данную сумму НДС, в письме от 25.05.2005 он напомнил налоговому органу об этом обстоятельстве и просил выплатить ему проценты за несвоевременный возврат 186 718 руб. НДС, подлежащих возмещению за февраль 2003 года.

В уведомлении от 04.07.2005 N 80-29-1677735 Инспекция сообщила налогоплательщику о принятии решения о возврате ему 95 018 руб. 18 коп. НДС и о необоснованности его требований о начислении процентов (том I, л. 70-71).

Предприниматель счел незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о начислении и выплате ему 38 500 руб. 69 коп. процентов за нарушение срока возврата 186 718 руб. НДС, и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявление Елкина В.Ж. частично: оспариваемое бездействие Инспекции признано незаконным и налоговый орган обязан принять решение о начислении и выплате заявителю 37 251 руб. 77 коп. процентов.

Суд кассационной инстанции считает, что суды неправильно исчислили спорную сумму процентов, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, указанные в статье 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором пункта 4 статьи 176 НК РФ, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 4 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных названным пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, предприниматель представил в Инспекцию заявление о возврате 186 718 руб. НДС за февраль 2003 года 27.06.2003, то есть после вынесения налоговым органом решения от 09.06.2003 N 7/1.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.11.2005 N 7528/05 разъяснил, что, поскольку срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате НДС, поданных налогоплательщиками за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации, пунктом 4 статьи 176 НК РФ не предусмотрен, для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога может быть применен пункт 3 статьи 176 НК РФ, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган федерального казначейства.

Следовательно, суды правильно определили, что 186 718 руб. налога подлежали возврату Елкину В.Ж. не позднее 04.08.2003, увеличив на две недели срок, указанный в расчете заявителя.

Вместе с тем суды необоснованно исчислили проценты в отношении 91 699 руб. 82 коп. НДС, зачтенных по заявлению предпринимателя в счет погашения недоимки по налогу. Положениями статьи 176 НК РФ не предусматривается начисление процентов за несвоевременный возврат НДС в случае, если налогоплательщик, ранее заявивший сумму налога к возврату, направил заявление о зачете той же суммы.

При таких обстоятельствах предприниматель имеет право на получение 25 710 руб. 34 коп. процентов за нарушение Инспекцией срока возврата 95 018 руб. 18 коп. НДС за февраль 2003 года, а именно:

за период просрочки с 05.08.2003 по 14.01.2004 по ставке рефинансирования 16 % подлежат начислению 6 883 руб. 54 коп. процентов;

за период просрочки с 15.01.2004 по 14.06.2004 по ставке рефинансирования 14 % подлежат начислению 5 616 руб. 63 коп. процентов;

за период просрочки с 15.06.2004 по 04.07.2005 по ставке рефинансирования 13 % подлежат начислению 13 210 руб. 17 коп. процентов.

Как следует из кассационной жалобы, Инспекция не обжалует судебные акты в части признания незаконным ее бездействия по непринятию решения о начислении и возврате процентов. Возражения налогового органа касаются порядка исчисления периода просрочки возврата НДС. По мнению подателя жалобы, спорная сумма процентов должна рассчитываться с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2005 по делу N А42-12228/2004-22. Кассационная коллегия считает данный довод ошибочным. Указанный судебный акт упомянут в заявлении предпринимателя от 25.05.2005 (том I, л. 68) в связи с просьбой к Инспекции возвратить ему 113 728 руб. налога за март 2004 года и не имеет отношения к рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части обязания налогового органа принять решение о начислении и выплате заявителю спорных процентов в сумме, превышающей 25 710 руб. 34 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2006 по делу N А42-7925/2005 отменить в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску принять решение о начислении и выплате индивидуальному предпринимателю Елкину Вадиму Жоржовичу, проживающему по адресу: город Мурманск, улица Шмидта, дом 3, квартира 6, ИНН 519100009902, 11 541 руб. 43 коп. процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость и направления этого решение для исполнения в орган федерального казначейства.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Елкина Вадима Жоржовича 461 руб. 33 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и по 500 руб. - за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян С.А. Ломакин

Н.А. Морозова