Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2006 г. N А21-1435/2005 Иск Общества к Мэрии о признании права собственности на не оконченное строительством здание склада, выстроенное на 4%, не удовлетворен, так как не доказан факт выкупа трудовым коллективом объекта, заявленного в иске, и внесения в уставный капитал совместного предприятия

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2006 г. N А21-1435/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ЗАО "Цепрусс" Парисеева Д.В. (доверенность от 10.01.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Цепрусс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2006 (судья Валова А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А21-1435/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Цепрусс" (далее - ЗАО "Цепрусс") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к мэрии города Калининграда (далее - Мэрия) о признании права собственности на не оконченное строительством здание склада серы, выстроенное на 4 процента, расположенное по адресу: Калининград, ул. Правой Набережной, д. 25а, лит. Б.

Определением от 13.04.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области (далее - Теруправление) и Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Управление Росрегистрации).

Определением от 20.10.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лесобалт" (далее - ООО "Лесобалт").

Решением от 12.01.2006 в иске отказано по мотивам недоказанности истцом передачи ему имущества, заявленного в иске, а также земельного участка под это незавершенное строительство; непредставления доказательств, определенно подтверждающих, что свайное поле является фундаментом именно склада серы, а также что перемещение сооружения невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 решение от 12.01.2006 оставлено без изменения. При этом апелляционный суд не принял в качестве доказательства выкупа спорного объекта трудовым коллективом завода перечень средств по незавершенному строительству, так как данный перечень не подписан председателем комиссии, и пришел к выводу, что спорный объект не выбыл из состава государственной собственности.

ЗАО "Цепрусс" в кассационной жалобе просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, право собственности на выкупленное государственное имущество возникло у трудового коллектива с момента выдачи Государственного акта купли-продажи от 20.09.90; в состав выкупленного имущества вошло все имущество государственного предприятия, учтенное на его бухгалтерском балансе; на момент выкупа государственного имущества спорный объект не относился к недвижимому имуществу, поэтому не был включен в соответствующие перечни и учитывался в составе затрат на строительство; ни ответчик, ни третьи лица на спорный объект не претендуют, самостоятельных требований в отношении него не заявляли; спорный объект принадлежит на праве собственности ЗАО "Цепрусс" как принадлежность главной вещи - целлюлозно-бумажного завода ЗАО "Цепрусс" и составная часть сложной вещи.

В судебном заседании представитель ЗАО "Цепрусс" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, строительство склада серы было начато в 1977 году производственным объединением "Калининградбумпром" (далее - Объединение) на земельном участке, отведенном под производственную территорию объединения; выполнены работы по забивке свайного поля; затем в связи с недостаточностью финансирования строительство законсервировано.

Решением Исполкома Калининградского горсовета от 27.10.80 N 464 Калининградскому целлюлозно-бумажному заводу N 2 (далее - Калининградский ЦБЗ-2), входящему в состав Объединения, отведен земельный участок площадью 147 га в Октябрьском районе по ул. Правая Набережная; признаны утратившими силу ранее изданные решения горисполкома об отводе земельных участков правопредшественнику завода.

На основании данного решения Объединению выдан Типовой акт от 20.02.81 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 147 га под производственную территорию, а затем - свидетельство от 29.12.92 N 138 на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

Постановлением Совета Министров СССР от 25.01.90 N 77 принято предложение трудовых коллективов предприятий и организаций, входящих в состав предпринимательской ассоциации "Бутэк", о создании на ее базе концерна "Бутэк" и проведении экономического эксперимента по отработке хозяйственного механизма деятельности предприятий с коллективной формой собственности; утверждено Положение об экономическом эксперименте в концерне "Бутэк" (далее - Положение).

Согласно пункту 12 Положения выкуп трудовыми коллективами имущества государственных предприятий осуществляется путем внесения стоимости этого имущества в союзный и местный бюджеты в соответствующей пропорции. Сумма выкупа определяется по остаточной стоимости этого имущества и вносится на соответствующие счета по месту нахождения участника концерна. Местные финансовые органы на основании этого выдают трудовому коллективу акт купли-продажи по форме, установленной Министерством финансов СССР. Остаточная стоимость имущества предприятия определяется комиссией, возглавляемой представителем местных финансовых органов.

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 25.01.90 N 77 Министерством финансов СССР был установлен порядок определения остаточной стоимости имущества государственных предприятий при вступлении в концерн "Бутэк" и выдачи Государственного акта купли-продажи. Согласно данному порядку после получения заявления государственного предприятия о выкупе имущества с прилагаемыми документами финансовый орган по месту нахождения предприятия создает комиссию по определению остаточной стоимости имущества предприятия; комиссия определяет остаточную стоимость выкупаемого трудовым коллективом имущества и составляет его перечень с указанием оценки его стоимости; на основании данных проведенной инвентаризации составляется акт о стоимости выкупаемого имущества, подписываемый членами комиссии и представителями принимающей имущество стороны.

12.05.90 зарегистрирован устав Калининградского целлюлозно-бумажного завода как участника народного концерна "Бутэк" (далее - Завод). Трудовой коллектив Завода на условиях Положения выкупил имущество Калининградского ЦБЗ-2 путем внесения в бюджет стоимости этого имущества в сумме 18 486 тыс. руб., о чем трудовому коллективу выдан Государственный акт купли-продажи от 20.09.90 N 1. Как указано в акте, выкупленное согласно прилагаемому к нему перечню имущество с момента выдачи акта является коллективной собственностью трудового коллектива.

Согласно акту о стоимости выкупаемого имущества, подписанному комиссией по определению остаточной стоимости, по результатам проведенной инвентаризации остаточная стоимость промышленно-производственных фондов ЦБЗ-2 по состоянию на 01.07.90 составила 18,486 млн. руб.

На конференции трудового коллектива Завода 27.01.93 принято решение о создании на базе коллектива собственников Завода совместного предприятия в форме акционерного общества закрытого типа с участием иностранного капитала с долей Завода в размере 69%.

На учредительном собрании от 19.02.93 по созданию акционерного общества принято решение о передаче в качестве вклада коллектива собственников Завода в уставный капитал совместного предприятия всего имущества Завода, состоящего в коллективно-долевой собственности, приобретенного по Государственному акту от 20.09.90, а также по иным основаниям впоследствии в результате хозяйственной деятельности, в сумме 690 000 000 руб.

29.04.93 зарегистрирован устав совместного предприятия "Цепрусс" в форме акционерного общества закрытого типа, согласно которому акционерное общество является правопреемником прав и обязанностей Завода. По передаточному акту от 12.05.93 коллектив собственников Завода передал СП "Цепрусс" в качестве вклада в уставный капитал основные средства Калининградского ЦБЗ-2, состоящие в коллективно-долевой собственности учредителя, ранее приобретенные им по Государственному акту от 20.09.90 N 1 в результате выкупа государственного имущества Калининградского ЦБЗ-2 Объединения, а также имущество, приобретенное по иным основаниям и сделкам впоследствии и созданное в результате хозяйственной деятельности учредителя общей стоимостью 690 000 000 руб.

Постановлением мэра города Калининграда от 28.08.96 N 2005 ЗАО "Цепрусс" предоставлен участок N 1 площадью 87 га в аренду на 49 лет под здания и сооружения существующей производственной базы и участок N 2 площадью 60 га в аренду на 5 лет для строительства объектов природоохранного назначения при реконструкции действующего производства со ссылкой на переход права пользования земельным участком и права собственности на здания и сооружения на основании Государственного акта от 20.09.90; решение Калининградского горисполкома от 27.10.80 N 464 и временное свидетельство от 29.12.92 N 138 признаны утратившими силу.

В настоящее время территория, на которой находится спорный объект, предоставлена ООО "Лесобалт" в аренду на 49 лет для строительства и последующей эксплуатации первой очереди лесоперерабатывающего комплекса.

ЗАО "Цепрусс", ссылаясь на то, что не завершенный строительством склад серы вошел в состав имущества, выкупленного трудовым коллективом Завода, а затем был передан в уставный капитал созданного совместного предприятия, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Закона СССР "О собственности в СССР" собственность коллективного предприятия возникает в случае перехода всего имущества государственного предприятия в собственность трудового коллектива. Согласно статье 10 Закона СССР "О предприятиях в СССР" имущество предприятия составляют основные фонды и оборотные средства, а также иные ценности, стоимость которых отражается в самостоятельном балансе предприятия.

К основным фондам относятся, в частности, здания, сооружения, оборудование, а к оборотным - сырье, топливо, материалы, полуфабрикаты, денежные и иные оборотные средства, готовая продукция.

Как видно из документов, составленных в ходе инвентаризации имущества Калининградского ЦБЗ-2 для определения его остаточной стоимости в целях выкупа трудовым коллективом Завода, незавершенное строительство включено в состав оборотных средств.

Таким образом, в собственность трудового коллектива Завода в результате выкупа государственного имущества поступили оборотные средства в соответствующей сумме, а основанием для возникновения у трудового коллектива Завода права собственности на не завершенное строительством здание склада серы как на индивидуально определенную вещь Государственный акт купли-продажи от 20.09.90 служить не может.

ЗАО "Цепрусс" обосновывает возникновение у него права собственности на спорное имущество передачей этого имущества от трудового коллектива Завода совместному предприятию при его создании, то есть права истца в таком случае производны от прав трудового коллектива Завода. Поскольку право собственности на незавершенное строительство как на объект недвижимости у трудового коллектива Завода не возникло, это право не могло быть передано создаваемому совместному предприятию.

На иные основания возникновения права собственности на незавершенное строительством здание в виде свайного поля как на объект недвижимого имущества истец не ссылался и доказательств наличия иных оснований не представил. Изменение законодательства, регулирующего правовой режим объектов незавершенного строительства, не может служить самостоятельным основанием для признания права собственности на такой объект, для чего действующим в настоящее время законодательством предусмотрена необходимость представления соответствующих документов, а именно документов, подтверждающих право пользования земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что истец не доказал передачи ему имущества, заявленного в иске, представляются правильными.

Вместе с тем кассационная инстанция находит ошибочным вывод апелляционного суда о том, что спорный объект не выбыл из состава государственной собственности. В соответствии с законодательством, действовавшим на момент выкупа государственного имущества Калининградского ЦБЗ-2, в коллективную собственность предприятия переходило все имущество государственного предприятия; выкуп осуществлялся на условиях, определенных Положением, а стоимость выкупаемого имущества определялась в соответствии с порядком, установленным Министерством финансов СССР. В данном случае остаточная стоимость имущества определена актом, составленным комиссией по результатам инвентаризации и подписанным председателем и членами комиссии (том 1, лист дела 42); указанный акт является итоговым документом, основанным на перечнях и документах, составленных в процессе инвентаризации. Государство в лице уполномоченных органов не заявляло о каких-либо притязаниях на имущество, ранее относящееся к имуществу государственного предприятия, поэтому с учетом изложенного выше не имеется достаточных оснований считать, что какое-либо имущество после выкупа трудовым коллективом осталось в государственной собственности.

Между тем данный вывод не повлиял на правильность постановления апелляционной инстанции по существу спора, поскольку суд апелляционной инстанции также исходил из того, что истец не доказал факт выкупа трудовым коллективом объекта, заявленного в иске, и внесения его в уставный капитал совместного предприятия.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем они должны быть оставлены в силе.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 по делу N А21-1435/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Цепрусс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина