Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33-43107/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Марченко Е.В., при помощнике судьи Герасимовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Савеловского районного суда адрес от 08 августа 2022 года, которым постановлено: восстановить срок Нефедову А.Б. на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда адрес от 08 февраля 2022 года, которым удовлетворены исковые требования фио к Нефедову А.Б. о взыскании займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

решением Савеловского районного суда адрес от 08 февраля 2022 года удовлетворены исковые требования фио к Нефедову А.Б. о взыскании займа, процентов.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком Нефедовым А.Б. апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Лесин П.Б. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Принимая решение о восстановлении Нефедову А.Б. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что Нефедовым А.Б. своевременно не была получена копия решения суда, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что решение по делу постановлено 08 февраля 2022 года, в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2022 года.

Копия решения направлена в адрес фио 01 апреля 2022 года, получена последним не была, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (почтовый идентификатор 12771769443524).

Заявитель указывает, что нарочно получил копию решения 07 апреля 2022 года.

Апелляционная жалоба направлена в суд посредством почтовой связи 29 апреля 2022 года.

Сведений о получении ответчиком копии решения до 07 апреля 2022 года в материалах дела не содержится, равно как и не имеется сведений о направлении в адрес ответчика копии решения в установленный ст. 214 ГПК РФ срок.

При таких данных причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы обоснованно признаны судом уважительными.

Доводы частной жалобы не содержат в себе оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом личное участие ответчика в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, при указанных обстоятельствах относительно несвоевременного направления в адрес ответчика копии решения, не свидетельствует о наличии оснований для отмены определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Савеловского районного суда адрес от 08 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: