Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-43292/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В, при помощнике Чельдиеве Г.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-2818/22 по апелляционным жалобам Ишембитовой Р.А, ООО "Специализированный застройщик ФСК Красная сосна"

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 г, которым постановлено:

исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик ФСК Красная Сосна" в пользу Ишембитовой Р.А. неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 16 000 рублей, почтовые расходы в размере 499 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик ФСК Красная Сосна" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 2 000 рублей.

Предоставить ООО "Специализированный застройщик ФСК Красная Сосна" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2022 года включительно,

УСТАНОВИЛА:

Ишембитова Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Специализированный застройщик ФСК Красная сосна" о взыскании неустойки в размере 520 769, 38 руб, компенсации морального вреда в размере 170 000 руб, штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с потребителем, почтовых расходов в размере 499, 28 руб, мотивируя требования тем, что 7 июня 2019 г. между ООО "СЗ ФСК Красная сосна", выступающим в качестве застройщика, и ООО "Эссет Менеджемент Солюшнс" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "Новое строительство", выступающими в качестве участников долевого строительства, заключен договора участия в долевом строительстве N ***, 29 января 2020 г. между ООО "Эссет Менеджемент Солюшнс" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "Новое строительство" и Ишембитовой Р. А. заключен договор N *** уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче истцу объекта долевого строительства - квартиры, входящей в состав многофункционального жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, по строительному адресу: адрес, проектной площадью 33, 8 кв.м, расположенной на 17 этаже секции 2, корпуса 2, номер квартиры по проекту 635 - в срок не позднее 30.09.2021 г. Стоимость квартиры определена в п.4.2 и Приложением N 1 к договору участия в долевом строительстве в размере 3 887000 руб. Квартира истцу была передана 3 апреля 2022 года, тем самым ответчик нарушил сроки сдачи объекта долевого строительства, установленные договором. Претензию истца о выплате неустойки в досудебном порядке ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Ишембитова Р.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Александрова А.В, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "СЗ ФСК Красная сосна" - Аржанцева С.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на иск, указывая, что истцом неверно исчислен период и размер неустойки, также указал, имеет место просрочка кредитора, так как истец, получив уведомление о готовности объекта к передаче не предпринял действий к его получению, а так же, что заявленная истцом к взысканию неустойка и штраф чрезмерно завышены, в связи с чем, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, указывая на их явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, снизить неустойку и штраф и отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда в отсутствие надлежащих доказательств причинения вреда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истец Ишембитова Р.А, ответчик ООО "Специализированный застройщик ФСК Красная сосна" по доводам своих апелляционных жалоб.

Представитель истца Ишембитовой Р.А. по доверенности Александров А.В. явился, доводы жалобы истца поддержал, возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик ФСК Красная сосна" по доверенности Суворова Т.А. явилась, доводы жалобы ответчика поддержала, возражала против доводов апелляционной жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 указанного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

На основании ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и из материалов дела следует, 7 июня 2019 года между ООО "СЗ ФСК Красная Сосна" и ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "Развитие" был заключен договор N *** участия в долевом строительстве.

29 января 2020 года между ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "Развитие" и Ишембитовой Р. А. был заключен договор N *** уступки прав требования по Договору N *** участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче истцу объекта долевого строительства - квартиры, входящей в состав многофункционального жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, по строительному адресу: адрес, проектной площадью 33, 8 кв.м, расположенной на 17 этаже секции 2, корпуса 2 - в срок не позднее 30.09.2021 г.

Стоимость квартиры определена в п.4.2. и Приложении N 1 договора участия в долевом строительстве в размере 3 887 000 руб.

Квартира истцу была передана 3 апреля 2022 года, тем самым ответчик нарушил сроки сдачи объекта долевого строительства, установленные договором.

Претензию истца о выплате неустойки в досудебном порядке ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 3.1.3. договора, передача объекта долевого строительства ответчиком и принятие его истцом осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объёме и не оспаривается сторонами.

По условиям п.2.3. договора, передача объекта участнику определена не позднее 30.09.2021 г. при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме. Обязательства застройщика перед участником по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента оформления Акта приема-передачи объекта.

Согласно п. 3.2.3 договора, в течение 15 рабочих дней после получения сообщения застройщика о готовности объекта участник должен явиться к передаче лично или через доверенное лицо, полномочия которого должны быть подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью, и подписать акт приема-передачи квартиры.

Согласно п.п. 8.6, 8.7 договоров застройщик обязан передать участнику объекты, качество которых соответствует условиям договоров, требованиям технически регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к существенному ухудшению его качества, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика (как от стоны договора участия в долевом строительстве) безвозмездного устранения недостатков.

При этом обязанность доказывания фактов отступления качества объекта от условий договора и осуществленного ухудшения качества, а также наличия причинно-следственной связи между данными фактами и действиями (бездействием) застройщика, возлагается на участника долевого строительства.

Существенным признается такое нарушение требований к качеству объекта, при котором невозможность использования объекта очевидна, то есть может быть установлена без применения специальных познаний и средств, либо использование объекта с неизбежностью повлечет возникновение угрозы жизни и здоровью участника долевого строительства.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 05.07.2021 г. N77-225000-010148-2021 многоквартирный жилой дом д.3 был введен в эксплуатацию.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, указанное жилое помещение истцу в срок, указанный в договоре, а именно: не позднее 30.09.2021 г, не передал, допустив просрочку исполнения обязательств. Объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи 3 апреля 2022 года.

При этом, как указал суд, 16 ноября 2021 года истец имел возможность и осмотрел объект и истцом был составлен акт о наличии недостатков на объекте долевого участия.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавца, как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, реализующих товары потребителям по договорам купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из Акта приема-передачи от 3 апреля 2022 года следует, что застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру N 460 (по проекту 635), площадью 32 кв.м, общей площадью (с учетом лоджий и/или балконов и/или веранд, и/или террас, с понижающим коэффициентом) 33, 7 кв.м, расположенную на 17 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: *** (строительный адрес: адрес). Претензий стороны друг к другу не имеют.

Одновременно материалами дела подтверждено, что истец 16 ноября 2021 года произвела осмотр объекта, приступив к его приемке, однако от подписания акта приема-передачи уклонилась, ссылаясь на имеющиеся на объекте недостатки.

При этом, как указал суд, право участника долевого строительства на безвозмездное устранение недостатков в разумный срок не отменяет его обязанности принять объект долевого строительства после получения уведомления о его готовности к передаче.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, на ответчика (застройщика) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", доказательств того, что обнаруженные истцом недостатки являлись существенными и препятствовали использованию объекта долевого строительства по назначению, истцом не представлено, суд пришел к выводу, что начиная с 16 ноября 2021 года, истец имела возможность принять объект долевого участия, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 1 октября 2021 года по 16 ноября 2021 года.

В период с 13.09.2021 г. по 25.10.2021 г. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 6, 75% (Информационное сообщение Банка России от 10.09.2021 г.).

В связи с чем, суд счел, что неустойка за просрочку срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2021 года по 16 ноября 2021 г. составит 82210, 05 руб. (3 887 000 Ч 47 Ч 2 Ч 1/300 Ч 6, 75%= 82 210, 05 руб.), размер которой суд с учетом положения ст. 333 ГК РФ снизил до 50 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" счел требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению и с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, а также, учитывая характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, взыскал компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, уменьшив его на основании ст. 333 ГК РФ до 16 000 руб.

Судебные расходы разрешены судом в порядке ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия с выводами суда в части размера сумм взыскания неустойки, штрафа и госпошлины согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу норм п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Право на неустойку согласно положениям Закона возникает у участника строительства с момента нарушения застройщиком предусмотренных договором сроков.

Как установлено судом, на основании заключенного 7 июня 2019 года между ООО "СЗ ФСК Красная Сосна" и ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "Развитие" договора N *** участия в долевом строительстве, право требования по которому перешло к истцу, квартира, расположенная по адресу: адрес, подлежала передаче Ишембитовой Р.А. до 30 сентября 2021 г.

Приемка квартиры истцом проводилась 16.11.2021 г, в ходе которой были выявлены недостатки, подтверждающие ненадлежащее исполнение обязанностей застройщиком по передаче объекта участнику долевого строительства.

16.11.2021 г. между сторонами подписан акт осмотра с указанием имеющихся недостатков (л.д. 57-58).

Недостатки квартиры ответчиком были устранены (л.д. 60). Квартира передана истцу по акту приема-передачи только 3 апреля 2022 года (л.д. 61), что свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по договору в соответствии со ст. 12 Федерального закона N 214 - 3 апреля 2022 г, между тем, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.09.2021 г.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит обоснованными доводы истца о взыскании неустойки за период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479, размер которой составляет 289 905, 41 руб. (3 887 00х1/300х2х179х6, 25%).

Вместе с тем, коллегия полагает, что размер неустойки подлежит расчету исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры - 30 сентября 2022 г. в размере 6, 25 % (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26).

При этом коллегия не принимает во внимание доводы истца о том, что дополнительным соглашением от 7 февраля 2020 г. (л.д. 12) стороны изменили цену договора, и неустойка подлежит расчету исходя из цены договора, равной 6 713 829, 59 руб. (199 223, 43 руб. х кв.м.)(л.д. 45), поскольку условия данного соглашению не свидетельствуют о изменении сторонами цены договора.

Учитывая возражения ответчика о снижении неустойки, исходя из критериев разумности, справедливости, сохранения баланса интересов сторон, коллегия полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит установлению по правилам ст. 333 ГК РФ в сумме 150 000 руб.

Оснований для снижения взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки в большем размере, по доводам жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика в пользу истца неустойки.

Доводы ответчика о том, что истец обязана была принять объект 16 ноября 2021 г, после чего требовать устранения недостатков объекта, непринятие объекта 16 ноября 2021 г. является уклонением, коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 7 ч. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 данного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал наличие 16 ноября 2021 г. недостатков квартиры, которые истец потребовала устранить в соответствии со ст. 7 ч. 2 ФЗ-214, данные недостатки были устранены ответчиком, после чего 3 апреля 2022 г. ответчик передал истцу квартиру по двустороннему акту.

Таким образом, обязательства по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, исполнено ответчиком только 3 ноября 2022 г, уклонения истца от принятия объекта не установлено. В связи с чем, неустойка подлежала начислению за период с 1 октября 2021 г. по 28 марта 2022 г.

В связи с изложенным, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя изменится и составит 77 500 руб. (150 000+5 000)х50%), при этом для его снижения оснований, указанных в ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. Оставляя досудебную претензию истца без удовлетворения, застройщик со всей очевидностью осознавал наличие права участника на получение законной неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, и что заявленный период не подпадает под мораторий.

Размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в пользу истца, в доход бюджета города Москвы также изменится и составит 7 530 руб. 03 коп, в порядке ст. 103 ГПК РФ.

В остальной части решение суда по доводам апелляционных жалоб отмене, изменению не подлежит, так как выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, а нормы материального права применены судом верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 г. изменить в части размера взысканных неустойки, штрафа и госпошлины в бюджет города Москвы.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик ФСК Красная Сосна" в пользу Ишембитовой Р.А. неустойку в сумме 150 000 руб, штраф в сумме 77 500 руб.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик ФСК Красная Сосна" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 7 530 руб. 03 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: